中美董事罢免制度立法比较研究
发布时间：2017-04-17 14:02
本文关键词：中美董事罢免制度立法比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。
【摘要】：随着社会生产力水平的发展以及公司等企业规模的壮大,公司的治理结构模式以20世纪50年代为分界线呈现截然不同的两种情形。20世纪50年代以前,股东会中心主义治理模式下,公司股东会拥有至高无上的权力,包揽公司一切重大事项的决议权、公司管理人员的选任权等。然而,20世纪50年代以后,由于大型股份公司的建立、股东投资初衷的转变以及科技进步、竞争激烈,行业、产业分工细化,管理专业化、技术化等一系列社会经济情况的重大变化,使得传统公司法上的权力分配结构体系与社会经济的发展以及公司规模的扩大等明显不相适应。于是,在建立新的公司权力分配结构体系的时代普遍要求下,很多国家相继改变先前公司治理模式,并及时相应调整公司立法,一场轰轰烈烈的公司权力分配变革运动如火如荼地开展起来。此次公司权力分配变革的结果是肯定了董事会在公司治理结构中的重大作用,从而确立了“董事会中心主义”的现代公司治理模式。但是,与此同时,并未同步发展的公司监管机制致使公司董事会权力日益膨胀,甚至一度发生董事侵犯公司利益、股东利益,尤其是中小股东利益等不良现象。于是及时强化对董事行为的监管与制约,有效抑制董事会权力的肆意膨胀,成为董事会中心主义治理模式不变之下各国不约而同的默契共识。各国公司立法也纷纷结合本国公司治理实际状况,及时完善对董事会以及董事的监管,董事罢免制度也随机应运而生。目前,很多国家和地区的公司立法均对董事罢免制度进行了比较完善的规定,实践中也确实发挥了优化公司治理结构、有效监督董事履职尽责、维护股东合法权益等预期功能。然而令人遗憾的是,我国董事罢免制度的立法规定却较为原则与简单,在罢免董事的实践中难以切实发挥制度设计的应有功能,导致该制度被人们忽视或者淡忘。与此同时,国内有关董事制度的研究却主要是围绕董事的选任资格、选任方式等内容,对董事罢免制度的研究文献可谓屈指可数。反观国外,尤其是公司制十分发达的美国,完善的董事罢免制度在监督、约束董事履职尽责、发展壮大公司方面着实功不可没。因此,通过对中美两国董事罢免制度的立法规定进行全面梳理与分析,可以看到美国有关该制度的公司立法规定是“面面俱到”,而我国的相关规定则可谓是“挂一漏万”,指导董事罢免实践时难免有“捉襟见肘”的尴尬。因此,我国董事罢免立法确有必要借鉴美国的相关立法规定进行及时完善,从而为我国董事罢免实践提供有益指导。本文正文部分共分四章。第一章剖析了董事罢免制度的法律内涵、并对董事罢免的功能进行了分析、考察。首先,界定了董事的范围,随后对董事罢免的概念进行了解析,而后通过对董事代理人学说、董事受托人学说、董事受任人学说以及小结与分析等内容剖析了董事罢免的理论根据,最后分析了董事罢免制度的功能。第二章则通过两节内容详细介绍了美国董事罢免制度的立法状况。第一节中,通过对美国董事罢免立法沿革的梳理,我们不难发现美国董事罢免立法规定的发展脉络。而后,通过对美国董事罢免立法现状的介绍,可以看到美国完备的董事罢免内容,既有实体、程序方面的内容规定,也不乏被罢免董事的权利保障措施,比如司法罢免方式、董事被罢免后空缺席位填补、必要的正当程序以及损害赔偿等。第三章是对我国董事罢免制度立法状况以及不足的阐述。按照时间的先后顺序,笔者对我国《公司法》、《到境外上市公司章程必备条款》、《上市公司章程指引》等法律法规中有关董事罢免的内容规定进行了梳理与归纳,随后结合分析,指明了我国董事罢免立法规定的不足,主要是实体规定不够完善、程序规定有失公允、被罢免董事权利保障不足。第四章是完善我国董事罢免制度立法规定的具体建议。通过分析中美董事罢免立法规定的内容,笔者比较、总结了两国在董事罢免规定上的一些异同,并结合我国公司“一股独大”、“内部人”控制等现实背景,强调我国在立法完善中更应注重保护中小股东的合法权益、考虑维护公司长远发展等。因此具体完善建议部分突出了股东无理由罢免董事、司法罢免、被罢免董事权利救济等措施。
【关键词】：董事罢免 中美两国 立法比较 完善建议
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91;D971.2
【目录】：
- 摘要2-5
- Abstract5-10
- 导言10-19
- 一、问题的提出10-11
- 二、研究的价值及意义11-12
- 三、文献综述12-15
- 四、主要研究方法15-16
- 五、论文结构16-17
- 六、论文主要创新及不足17-19
- 第一章 董事罢免制度内涵及功能考察19-28
- 第一节 董事罢免制度的内涵19-25
- 一、董事范围之界定19-20
- 二、董事罢免概念之剖析20-21
- 三、董事罢免制度之法理争鸣21-25
- 第二节 董事罢免功能之考察25-28
- 一、优化公司法人治理结构25-26
- 二、保证董事有效履职尽责26
- 三、维护股东合法权益26-28
- 第二章 美国董事罢免制度的立法状况28-38
- 第一节 美国董事罢免制度立法沿革28-30
- 第二节 美国董事罢免制度现行立法规定30-38
- 一、董事罢免实体方面之规定30-34
- 二、董事罢免程序方面之规定34-36
- 三、被罢免董事权利救济之规定36-38
- 第三章 我国董事罢免的立法现状及不足38-45
- 第一节 我国董事罢免立法现状之规定38-40
- 一、明确董事罢免主体38-39
- 二、明确董事罢免决议形式、首次提及股东提案权39
- 三、细化股东提案权、增强董事罢免的可操作性39-40
- 第二节 我国董事罢免现行立法的不足40-45
- 一、董事罢免的实体立法不够完备41-42
- 二、程序规定欠缺公正性42-44
- 三、欠缺被罢免董事权利救济之规定44-45
- 第四章 我国董事罢免的立法完善45-54
- 一、完善董事罢免制度的实体立法46-50
- 二、增强董事罢免程序规定的可操作性50-51
- 三、构建被罢免董事的权利保障机制51-54
- 结语54-55
- 参考文献55-59
- 在读期间发表的学术论文与研究成果59-60
- 后记60-61
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 徐进;我国董事责任保险的现状分析[J];广西经济管理干部学院学报;2004年04期
2 朱丰慧;论我国董事责任保险存在的问题及完善[J];中共南昌市委党校学报;2004年04期
3 路广;论独立董事的独立性[J];韶关学院学报(社会科学版);2005年02期
4 张昊;李震东;;论董事责任的豁免机制[J];重庆工商大学学报(社会科学版);2006年04期
5 董昱;;浅论董事责任保险及其在我国的发展[J];法制与社会;2006年15期
6 李云伍;;浅议公司董事责任保险问题[J];知识经济;2011年05期
7 王洪强;;论我国董事责任的限制与免除[J];湖北经济学院学报(人文社会科学版);2012年04期
8 谢亚婷;;浅议公司董事的责任[J];环渤海经济w
本文编号：313350
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/falilunwen/313350.html
