A环保联合会诉B公司等环境公益纠纷案评析

发布时间：2022-01-10 22:20

　　目前世界范围内大部分国家都相继建立并发展了民事公益诉讼制度,2012年修正的《民事诉讼法》正式将民事公益诉讼制度从国家立法层面上予以确定下来,由此开始我国环境公益诉讼的发展迈入了快车道。在2014年发生的A环保联合会诉B公司等六家公司环境污染责任纠纷一案中,其核心争议焦点就是A环保联合会是否具有环境公益诉讼原告资格、B公司等六家公司的销售行为与环境污染损害后果是否具有因果关系、B公司等六家公司的环境损害赔偿责任的认定。首先,A环保联合会具有本案诉讼原告资格,因为其符合2012年《民事诉讼法》第55条关于“有关组织”之规定,又是依法登记的专门从事环保活动的社会组织,新《环境保护法》的相关规定因未生效故对本案并不适用,但是在类似的2013年发生的P环保联合会诉Q公司水污染责任纠纷一案中,法院持相反的观点,认为P环保联合会无环境公益诉讼原告资格。在2015年发生的“腾格里沙漠污染案”,关于环境公益诉讼原告资格的问题在适用新《环境保护法》及相关的司法解释时,仍然发生了再审改判的情况,可知这类案件主体资格问题的复杂性与不确定性。其次,六被告的“销售行为”与环境污染损害后果具有因果关系,因为B公司... 

【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：39 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
第2章 案情介绍
    2.1 基本案情
    2.2 法院审理结果
        2.2.1 一审审理结果
        2.2.2 二审审理结果
        2.2.3 再审审理结果
第3章 本案争议焦点
    3.1 A环保联合会公益诉讼的主体资格问题
        3.1.1 肯定说
        3.1.2 否定说
    3.2 销售行为与环境损害的因果关系问题
        3.2.1 无因果关系论
        3.2.2 有因果关系论
    3.3 关于环境污染责任承担问题
        3.3.1 虚拟治理成本计算法
        3.3.2 试验值法
        3.3.3 修复费用法
第4章 本案评析
    4.1 A环保联合会具有环境公益诉讼主体资格
        4.1.1 A环保联合会属于有关组织
        4.1.2 环境公益诉讼主体资格的现行法律规定理解分歧
    4.2 B公司等销售行为与环境损害具有因果关系
        4.2.1 B公司等六家公司销售行为违法
        4.2.2 本案中水域生态系统损害明显
        4.2.3 本案因果关系的分析
    4.3 B公司等六家公司环境侵权责任的承担
        4.3.1 环境公益诉讼适用虚拟治理成本的论证
        4.3.2 二审判决赔偿数额支付方式的创新性
    4.4 由本案引发的拓展思考
        4.4.1 环境公益诉讼的检察机关地位
        4.4.2 环境公益诉讼的相关费用承担
        4.4.3 专家辅助人在环境公益诉讼的角色定位
结论
参考文献
致谢



本文编号：3581521