指导性案例裁判要旨概括方式之反思

发布时间：2018-08-25 16:54

【摘要】：备受关注的案例指导制度并没有产生预期的积极效果,主要原因之一就是作为指导性案例核心内容的裁判要旨在概括方式问题上存在一定缺陷。由于裁判要旨的概括需要从具体案情中归纳出抽象规则,对其间程度把握的不准确是裁判要旨概括存在缺陷的基本表现,又可以细分为完全重复现有的法律规定、概括过于具体和过于抽象等类型。造成裁判要旨概括方式出现缺陷的原因,在于最高人民法院赋予案例指导制度过多的目标指向,但同时又对其产生的社会效果缺乏准确的预测。要完善裁判要旨的概括方式,在根本上有赖于最高人民法院的整体转型。具体措施主要包括,在保持最高人民法院概括裁判要旨主体地位的基础上,将案例指导制度的总体进展、具体指导性案例的特点以及法院系统内部的沟通交流等因素引入具体归纳的考量之中,通过这种动态机制来有效概括裁判要旨。
[Abstract]:The case guidance system has not produced the expected positive effect, one of the main reasons is that the referee, as the core content of the guiding case, has some defects in the way of generalization. Because the summary of the referee's gist needs to sum up abstract rules from the concrete case, the inaccuracy of grasping the degree between them is the basic manifestation of the defects in the summary of the referee's gist, and can be subdivided into the complete repetition of the existing legal provisions. Generalization is too specific and too abstract and so on. The reason for the defects of the general way of judging gist lies in the fact that the Supreme people's Court endows the case guidance system with too many target points, but at the same time, it lacks accurate prediction of its social effect. In order to perfect the general way of adjudication, it depends on the overall transformation of the Supreme people's Court. The specific measures mainly include, on the basis of maintaining the position of the Supreme people's Court as the general main body of the adjudication, the overall progress of the case guidance system, The characteristics of specific instructive cases and the communication and communication within the court system are introduced into the consideration of concrete induction, and through this dynamic mechanism, the essentials of the judgment can be effectively summarized.
【作者单位】：山东大学(威海)法学院;山东大学(威海)法律方法论研究基地;
【基金】：国家社会科学基金青年项目(15CFX006)
【分类号】：D926.2

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 孙光宁;;“两高”指导性案例的差异倾向及其原因——基于裁判结果变动的分析[J];东方法学;2015年02期

2 郭琳佳;;参照指导性案例的技术和方法[J];人民司法;2014年17期

3 孙光宁;;“末位淘汰”的司法应对——以指导性案例18号为分析对象[J];法学家;2014年04期

4 孙光宁;;指导性案例对法律规则的扩展与变通[J];学海;2014年04期

5 李超;;指导性案例:公共政策的一种表达方式[J];法律适用;2014年06期

6 ;内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案[J];人民司法;2014年06期

7 林维;;刑事案例指导制度:价值、困境与完善[J];中外法学;2013年03期

8 陈兴良;;新型受贿罪的司法认定:以刑事指导案例(潘玉梅、陈宁受贿案)为视角[J];南京师大学报(社会科学版);2013年01期

9 张骐;;再论指导性案例效力的性质与保证[J];法制与社会发展;2013年01期

10 孙鹏;;受害人特殊体质对侵权责任之影响[J];法学;2012年12期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 孙光宁;;指导性案例裁判要旨概括方式之反思[J];法商研究;2016年04期

2 王天华;;案例指导制度的行政法意义[J];清华法学;2016年04期

3 周翠;;民事指导性案例:质与量的考察[J];清华法学;2016年04期

4 王天凡;;“不能胜任工作”与“末位淘汰”规则的规范分析——指导性案例第18号评析[J];清华法学;2016年04期

5 孙光宁;;反思指导性案例的援引方式——以《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》为分析对象[J];法制与社会发展;2016年04期

6 葛晨亮;;腐败犯罪刑法规避问题研究[J];中州学刊;2016年06期

7 孙光宁;;案例指导:法律解释方法法典化的制度探索[J];学术交流;2016年06期

8 李森;;刑事案例指导制度的中国问题与德国经验——以“癖马案”为视角[J];湖南社会科学;2016年03期

9 史强;;区域环境犯罪立法规制的进路——以珠江—西江经济带为视阈[J];新疆大学学报(哲学·人文社会科学版);2016年03期

10 张家宇;;末位淘汰制的法律规制——最高人民法院第18号指导案例研究[J];新疆大学学报(哲学·人文社会科学版);2016年03期

【二级参考文献】

相关期刊论文前10条

1 谢晖;;“应当参照”否议[J];现代法学;2014年02期

2 张志铭;;司法判例制度构建的法理基础[J];清华法学;2013年06期

3 孙光宁;;设证推理的正当性及其运作——基于司法过程的考察[J];海南大学学报(人文社会科学版);2013年03期

4 魏治勋;;法律解释体制与法官的法律解释权[J];东方法学;2013年03期

5 陈景辉;;同案同判:法律义务还是道德要求[J];中国法学;2013年03期

6 唐守东;;指导性案例在法院审判适用中的现实考察——以对湖北省高级人民法院的调研分析为例[J];中南财经政法大学研究生学报;2013年02期

7 孙学致;郑倩;;生成于法条与政策之间的裁判理性[J];吉林大学社会科学学报;2013年02期

8 徐道稳;;地方法院司法能动的社会效果研究——以劳动合同法的实施为例[J];河北法学;2013年04期

9 陈兴良;;死刑适用的司法控制——以首批刑事指导案例为视角[J];法学;2013年02期

10 刘净;;指导案例10号《李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案》的理解与参照[J];人民司法;2013年03期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 石东洋;;裁判要旨生成的逻辑机理——规范解释发现裁判规则[J];四川警察学院学报;2013年03期

2 石必胜;;调解或和解中的让步不构成自认[J];人民司法;2008年16期

3 邓志伟;陈健;;指导性案例裁判要旨的价值及其实现——以最高人民法院公报案例为研究对象[J];法律适用;2009年06期

4 ;刑事指导案例裁判要旨大有可为[J];法制资讯;2013年10期

5 冯莉;;破坏计算机信息系统犯罪中的经济损失[J];人民司法;2013年06期

6 ;人民法院指导案例裁判要旨通纂丛书[J];政法论坛;2014年02期

7 胡震远;朱秋晨;;改编作品的三步检验法[J];人民司法;2013年08期

8 刘龙;王丽静;;生产、销售有毒、有害食品罪的定罪与量刑[J];人民司法;2013年06期

9 楼炯燕;;徇私舞弊不征税款罪及其损失数额计算[J];人民司法;2012年10期

10 贾科;;在高层建筑外墙设置商店招牌的相关法律问题[J];人民司法;2010年06期