司法协助视角下“律师调查令”查询个人信用信息问题探析

发布时间：2021-02-06 04:09

　　国际上主要国家高度重视个人信息保护工作。近年来,以"公检法"为代表的国家机关请求基层人民银行分支机构协助查询个人信用信息的数量急剧增长,同时国内部分省市先后制订了"律师调查令"试行办法。在实践中,"律师调查令"制度缺乏立法支持,律师持令要求司法协助行为的合法性颇具争议,且与中国人民银行征信中心相关查询规程存在冲突,导致了基层人民银行分支机构对于是否受理律师持令调查的做法不一。因此,要尽快依法确立"律师调查令"制度,司法机关应严格依法调查取证,中国人民银行要修订完善征信对外查询服务规程,依法履行司法协助义务,切实保障信息主体的合法权益。 

【文章来源】：金融经济. 2020,(07)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、司法机关查询个人信息的国际经验
    （一）细化查询用途，界定国家机关查询权限。
    （二）分类要件管理，平衡信息共享与权益保护。
    （三）明确职责范围，严惩侵犯信息主体权益行为。
二、司法调查权与人民法院调查取证相关规定
    （一）司法权的性质
    （二）人民法院调查取证相关规定
三、律师持调查令查询个人信用信息的问题分析
    （一）在依法行政角度看，法院是否有权授权律师进行个人信用信息查询尚存争议
    （二）从征信业务角度看，“律师调查令”制度与中国人民银行相关查询规程存在冲突
四、进一步规范司法机关查询个人信用信息的思考与建议
    （一）司法机关应严格依法调查取证。
    （二）人民银行应依法履行司法协助义务。
    （三）尽快依法确立律师调查令制度。
    （四）修订完善征信对外查询服务规程。


【参考文献】：
期刊论文
[1]征信实务中的若干法律问题研究[J]. 从宝辉.  海南金融. 2019(06)
[2]互联网金融与信息主体权益保护——基于典型案例视角[J]. 从宝辉.  征信. 2019(02)
[3]个人信息保护:基本共识与国际经验[J]. 朱波,方芳,从宝辉.  征信. 2017(10)



本文编号：3020124