案例指导制度的法律方法研究

发布时间：2021-12-23 07:26

　　目前案例指导制度在我国已基本建立,但在适用过程中还存在与司法实践需求相脱节、文义解释方法过盛、法律论证不充分等问题。因此,应关注和提升法官的裁判说理能力、协调运用多种解释方法、权衡各方利弊等方法来逐步化解案例指导制度的适用难题,以推动和谐统一司法适用局面的早日实现。 

【文章来源】：行政与法. 2020,(03)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、法律方法在案例指导制度运用过程中存在的问题
    （一）指导性案例的供给与司法实践的需求脱节
    （二）案例指导制度过于重视文义解释方法
    （三）利益衡量方法未得到足够重视
    （四）裁判理由部分法律论证不充分
二、案例指导制度中运用法律方法应当考虑的因素
    （一）法律方法的运用效果与案例指导制度的地位有着直接关联
    （二）文化传统无形中影响着法官思考问题的路径和方式
    （三）法官的专业能力直接影响法律方法在实践中的应用
三、法律方法视野下完善案例指导制度的基本路径
    （一）重点关注法官的裁判说理能力
    （二）鼓励法官积极进行法律发现活动
    （三）引导法官合理运用各种解释方法
    （四）进一步发挥指导性案例的价值引导作用


【参考文献】：
期刊论文
[1]最高人民法院指导性案例司法应用情况2017年度报告[J]. 郭叶,孙妹.  中国应用法学. 2018(03)
[2]法律解释方法在指导性案例中的运用及其完善[J]. 孙光宁.  中国法学. 2018(01)
[3]指导性案例裁判要旨概括方式之反思[J]. 孙光宁.  法商研究. 2016(04)
[4]案例指导的激励方式:从推荐到适用[J]. 孙光宁.  东方法学. 2016(03)
[5]盗窃与诈骗的区分——围绕最高人民法院第27号指导案例的展开[J]. 王钢.  政治与法律. 2015(04)
[6]居间合同委托人的任意解除权及“跳单”——以最高人民法院《指导案例1号》为例[J]. 隋彭生.  江淮论坛. 2012(04)
[7]现代大陆法系法律方法的嬗变轨迹及其背后[J]. 胡桥.  政治与法律. 2008(11)



本文编号：3548057