论法官释明权的规制

发布时间：2017-05-15 09:06

  本文关键词：论法官释明权的规制，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：法官释明权制度最初规定于1877年的德国民事诉讼法中,后逐渐成为大陆法系国家及地区民事诉讼中的一项重要制度。该制度设立的目的是为了弥补绝对当事入主义诉讼模式的弊端,以确保双方当事人在实质平等的条件下参与诉讼。英美法系国家在司法改革的过程中也引入了法官释明权的相关规定。在我国,随着民事诉讼的改革,当事人主义诉讼模式的种种弊端也逐渐显现,在司法实践中法官进行不当释明的现象层出不穷。鉴于此,对法官释明权进行有效规制具有重要意义。本文主要包括以下四个部分：第一章,法官释明权规制的一般理论。本章针对法官释明权的一般理论展开论述,确定了法官释明权的法律属性。然后,重点阐述了法官释明权与相关概念的关系以及对法官释明权进行有效规制的必要性。第二章,我国法官释明权的运行现状及规制困境。首先,通过对司法实践中真实案例的剖析,考察了我国法官释明权较为混乱的运行现状。其次,总结出我国在规制法官释明权过程中存在的问题：一是法官释明权的行使原则尚需明确；二是规制法官释明权的既有规定仍需完善；三是缺乏不当释明后的权利救济机制。第三章,比较法视野下法官释明权的规制。在法官释明权的立法与实践方面,很多国家都积累了很多宝贵的经验,本章通过介绍大陆法系和英美法系代表性国家释明权制度的成功模式并进行评析,以期能有所启发。第四章,法官释明权规制的具体构想。本章从明确法官释明权的行使原则、统一行使方式、规范行使范围、建立救济机制等几个方面提出了对法官释明权进行有效规制的具体构想。
【关键词】：法官释明权 当事人主义 行为规制 救济措施
【学位授予单位】：中央民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D926.2
【目录】：

• 摘要3-5
• abstract5-20
• 第一章 法官释明权规制的一般理论20-31
• 第一节 法官释明权的涵义及性质界定20-24
• 一、法官释明权的涵义20-21
• 二、法官释明权的性质界定21-24
• (一) 法官释明权性质的几种学说21-22
• (二) 我国法官释明权的性质界定22-24
• 第二节 法官释明权与相关概念的关系梳理24-26
• 一、辩论原则与法官释明权24-25
• (一) 辩论原则的内涵24-25
• (二) 法官释明权使辩论原则更加优质化25
• 二、处分原则与法官释明权25-26
• (一) 处分原则的内涵25-26
• (二) 法官释明权使处分原则更加充分化26
• 第三节 规制法官释明权的必要性研究26-31
• 一、防止法官释明权扩张的必然选择27
• 二、维护当事人合法权利的必然要求27-29
• 三、我国诉讼实践状况的客观需要29-31
• 第二章 我国法官释明权的运行现状及规制困境31-37
• 第一节 我国法官释明权运行现状的实证分析31-34
• 一、杨波、郝娟诉王海丹案31-32
• 二、宋宜海诉枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处案32-33
• 三、珠海市斗门区堤围管理中心、斗门镇人民政府诉周振华案33-34
• 第二节 我国法官释明权的规制困境34-37
• 一、法官释明权的行使原则尚需明确34-35
• 二、规制法官释明权的既有规定仍需完善35-36
• (一) 法官释明权行使主体不明确35-36
• (二) 法官释明权行使方式不统一36
• (三) 法官释明权行使范围不合理36
• (四) 法官释明权适用阶段不明确36
• 三、缺乏不当释明的救济机制36-37
• 第三章 比较法视野下法官释明权的规制37-43
• 第一节 大陆法系国家法官释明权制度的评析38-40
• 一、德国法官释明权制度的评析38-39
• 二、日本法官释明权制度的评析39-40
• 三、法国法官释明权制度的评析40
• 第二节 英美法系国家法官释明权制度的评析40-42
• 一、英国法官释明权制度的评析40-41
• 二、美国法官释明权制度的评析41-42
• 第三节 法官释明权制度的比较与借鉴42-43
• 一、两大法系法官释明权制度的比较分析42
• 二、我国法官释明权对域外经验的借鉴42-43
• 第四章 规制法官释明权的具体构想43-60
• 第一节 明确法官释明权行使的基本原则43-45
• 一、中立原则43-44
• 二、公开原则44-45
• 三、适度原则45
• 第二节 明确法官为行使释明权的唯一主体45-47
• 一、法官助理、书记员不是释明权主体45-46
• 二、主持相应诉讼程序的法官方能释明46-47
• 第三节 统一法官释明权的行使方式47-48
• 一、发问48
• 二、告知48
• 第四节 规范法官释明权的行使范围48-54
• 一、诉讼请求的释明49-50
• (一) 诉讼请求不清楚的释明49
• (二) 诉讼请求不充分的释明49-50
• (三) 诉讼请求不恰当的释明50
• 二、事实主张的释明50-52
• (一) 事实主张不清楚的释明50-51
• (二) 事实主张不充分的释明51
• (三) 事实主张不恰当的释明51-52
• 三、举证责任的释明52
• (一) 举证责任不明的释明52
• (二) 举证责任转移的释明52
• 四、证据不充分的释明52-53
• 五、法律观点的释明53-54
• (一) 法律观点不一致时的释明53-54
• (二) 适用当事人未注意之法的观点时的释明54
• 第五节 各诉讼阶段法官释明权的具体运用54-57
• 一、立案阶段法官释明权的具体运用54-55
• 二、审前准备阶段法官释明权的具体运用55
• 三、开庭审理阶段法官释明权的具体运用55-56
• 四、审后阶段法官释明权的具体运用56
• 五、二审及再审阶段法官释明权的具体运用56-57
• 第六节 建立不当释明的权利救济机制57-60
• 一、赋予当事人对法官释明的异议权57-58
• 二、赋予当事人提起上诉的救济权58
• 三、赋予当事人申请再审的救济权58-60
• 结语60-61
• 参考文献61-65
• 致谢65

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 史麦男,王佳;对构建我国民事诉论释明权制度的思考[J];法律适用;2004年12期

2 李毅军;谈释明权在审判实践中的适用[J];山东审判;2004年01期

3 张晓薇;论法官释明权[J];新疆大学学报(哲学社会科学版);2005年01期

4 刘昕;;浅议法官释明权[J];嘉兴学院学报;2006年S1期

5 朱奕;;完善我国法官释明权制度的若干思考[J];湖北广播电视大学学报;2007年08期

6 徐静;;浅析审判实践中释明权的行使[J];淮阴工学院学报;2007年06期

7 王梓臣;;执行释明权初论[J];边缘法学论坛;2007年02期

8 王文平;;浅析法官释明权的概念、性质及价值[J];河南农业;2008年06期

9 陈伟山;;释明权行使之限度研究[J];法制与社会;2008年23期

10 卢静芬;;浅议法官释明权的行使[J];法制与社会;2008年25期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 王梓臣;;执行释明权初论[A];第二届全国边缘法学研讨会论文集[C];2007年

2 邱晓虎;李砚;;论民事诉讼中不当释明问题[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

3 邹碧华;王建平;陈婷婷;;“要件事实”框架内法官释明路径之建构[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集（上）[C];2011年

4 熊跃敏;;民事诉讼中法院的释明：法理、规则与判例——以日本民事诉讼为中心的考察[A];辽宁省哲学社会科学获奖成果汇编（2003—2004年度）[C];2003年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 白春魁;法院行使释明权中存在的问题与对策[N];人民法院报;2003年

2 潘志耘;如何正确运用法官释明权[N];江苏经济报;2011年

3 张伶;完善法官释明权制度的建议[N];江苏经济报;2012年

4 福建省沙县人民法院 林喜;浅谈法院释明权的行使[N];法制生活报;2005年

5 管国强;刍议立案法官释明权的行使[N];江苏法制报;2005年

6 陈启贤;民事诉讼中法官释明权运用之探讨[N];江苏法制报;2005年

7 崔雨笛;对完善法官释明权制度的设想[N];江苏经济报;2003年

8 管国强;立案法官释明权的行使[N];江苏经济报;2005年

9 李克杰;法官释明权体现实质公正[N];民主与法制时报;2004年

10 郑学林;法院释明权三题[N];人民法院报;2002年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 林祥润;论法官释明权的运用及其制度完善[D];厦门大学;2009年

2 李鹏;我国释明权限度研究[D];云南大学;2015年

3 闫子轩;论民事诉讼中的释明权制度[D];河北大学;2015年

4 柴芳;民事诉讼法官释明制度研究[D];河北大学;2015年

5 胡昊天;法官释明的界限及制度构建研究[D];华东政法大学;2015年

6 施安琪;当事人主张责任的具体化[D];华东政法大学;2015年

7 李昕;论法官释明权[D];吉林大学;2015年

8 杜庆敏;论法官释明权制度[D];大连海事大学;2015年

9 王曦;释明权的理论基础与行使规则研究—比较法视角[D];苏州大学;2016年

10 朱海辉;论民事审判中法官释明权制度的规范路径[D];江西财经大学;2016年

  本文关键词：论法官释明权的规制，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：367325