论刑事诉讼中的“软法”现象及其矫正

发布时间：2017-11-08 19:06

  本文关键词：论刑事诉讼中的“软法”现象及其矫正

  更多相关文章： “软法” 刑事诉讼 程序性违法 矫正

【摘要】：“软法”一词系由“soft law”翻译而来，最初出现于国际公法领域，继而扩展到其他部门法领域，如欧盟法、行政法、环境法等。“软法”（soft law）自其诞生伊始，一直是一个颇受争议的论题，近年来亦受到中国学界的广泛关注。对于“软法”理论的具体内容，学界尚未有通论，但“软法”现象的广泛存在却是不争的事实。目前学界对于“软法”现象的研究，主要集中在国际法、欧盟法、行政法、商法、公司法、环境法等领域，尚未扩及所有部门法领域。本文的研究思路是将“软法”这一范式引入中国刑事诉讼，旨在对刑事诉讼中的“软法”现象进行剖析，进而提出相应的矫正路径。 “软法”一词总的来说指称两类规则：一类是“非法律性的软法”，即未具有严格的法律约束力但确有一定实际效力的规则，此类规则虽不具有法律约束力但并未完全缺乏法律意义。第二类则是“法律性的软法”，即国家制定法中法律规则结构软化的法。这一类法律都是国家制定法，由国家强制力保证实施，但却由于其规则结构软化而实际上并不具有完全的法律意义。“非法律性的软法”可以进一步划分为国际法领域的“软法”和国内社会管理领域的“软法”；“法律性的软法”可以进一步划分为模糊的“软法”、法律后果缺失的“软法”、缺乏强制力的“软法”。 对于刑事诉讼中的“软法”现象，笔者主要以现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》为蓝本进行分析，同时也涉及到2011年《刑事诉讼法修正案（草案）》的一些内容，写作重点在于运用一种新的研究方法对部门法进行分析，而不是将研究限于部门法的内容本身。现行的《刑事诉讼法》是“法律性的软法”，，其中的“软法”现象分为三类：模糊的法律规范、法律后果缺失的法律规范、缺乏强制力的法律规范。就刑事诉讼中的“软法”现象而言，其成因主要有三个方面：文本内容不明；法律结构缺陷；程序刚性不足。 对于刑事诉讼中的“软法”现象应当区别对待。对于顺应法律需要而存在的“软法”现象不应当进行过多干预，但对于妨碍刑事诉讼程序顺利进行，有损程序正义的“软法”现象则应当通过一定的手段进行矫正，使《刑事诉讼法》的相关规定恢复“硬法”本色。完善立法，完善刑事诉讼法解释体制，完善司法体制是刑事诉讼中的“软法”现象的主要矫正路径。完善立法应当从细化模糊规定；增加法律后果的规定；完善监督机制；清理“潜规则”等四个方面进行。完善刑事诉讼法解释体制首先要对现有的刑事诉讼法解释进行清理，进而改进刑事诉讼法解释体制。完善司法体制，应当从三个方面着手：一是司法权的独立；二是纠正司法人员的观念；三是完善制裁机制。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D925.2

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前6条

1 张会峰;刑事诉讼法中的程序性裁判[J];法学;2002年04期

2 陈文兴;;论司法权国家化——以治理司法权地方化为视角[J];河北法学;2007年09期

3 徐静村,杨建广;动态的法——关于刑事诉讼法解释的评析[J];现代法学;2000年01期

4 姜明安;;软法的兴起与软法之治[J];中国法学;2006年02期

5 马进保;朱婧;;司法解释所面临的挑战与机制重构——以《刑事诉讼法》的修改为平台[J];政治与法律;2008年03期

6 王旭;论司法权的中央化[J];战略与管理;2001年05期

本文编号：1158422