浅析《公司法》第183条“公司经营管理严重困难”的判断标准——以最高法院指导性案例8号为视角

发布时间：2018-01-01 08:14

  本文关键词：浅析《公司法》第183条“公司经营管理严重困难”的判断标准——以最高法院指导性案例8号为视角　出处：《法制与社会》2013年16期 　论文类型：期刊论文

  更多相关文章： 公司解散 经营困难 管理困难

【摘要】：我国《公司法》规定了公司的司法解散制度,对维护投资者权益,尤其是中小股东权利保护具有重要意义。但是关于司法解散的规定过于笼统,实践中操作困难很大,尤其是如何判断"公司经营管理发生严重困难",争议很大。本文以最高法院的指导性案例8号"林方清诉凯莱公司、戴小明解散公司纠纷案"为视角,讨论判断"公司经营管理发生严重困难"的标准,为司法机关判断公司解散的条件提供指导,逐步完善公司僵局的救济体系。
[Abstract]:China's "Company Law > the provisions of the company judicial dissolution system, to safeguard the interests of investors, especially has important significance for protection of the rights of minority shareholders. But the provisions on the judicial dissolution is too general, in practice is very difficult, especially how to determine the" operation and management of the company and the serious difficulties, controversial. In this case guidance the Supreme Court of the No. 8 "Lin Phuong v. Kailai company, Dai Xiaoming company dissolution case" as the angle of view, discuss how to judge "the serious difficulties in the operation and management of the company, to provide guidance for the judicial organs to determine the dissolution of the company, and gradually improve the corporate deadlock relief system.

【作者单位】： 中国政法大学;
【分类号】：D922.291.91
【正文快照】： 一、指导性案件引入常熟市凯莱实业有限公司(以下简称凯莱公司)成立于2002年1月,林方清与戴小明系该公司股东,各占50%的股份,戴小明任公司法定代表人及执行董事,林方清任公司总经理兼公司监事。凯莱公司章程明确规定:股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过,但对

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张永钦;论公司解散后清算人不能选任时的法律救济[J];江西财经大学学报;2005年03期

2 孙聚团;;论有限责任公司股东解散请求权[J];前沿;2006年07期

3 李继亮;;公司解散中的法人人格问题研究[J];消费导刊;2007年02期

4 吴雁娜;;论公司僵局的司法救济——对新公司法第183条相关内容的思考[J];新学术;2007年02期

5 陈开梓;;公司僵局的预防及法律救济[J];广西社会科学;2007年09期

6 黄帅;;浅析公司司法解散制度[J];南方论刊;2009年01期

7 威海市中级人民法院课题组;王继青;;关于公司解散、清算相关问题的调研报告[J];山东审判;2010年03期

8 滑莹;;论我国公司僵局救济体系的构建[J];商品与质量;2010年S7期

9 翟庆家;;论公司解散诉讼中当事人的地位[J];武汉冶金管理干部学院学报;2011年02期

10 ;公司解散时应如何进行债务清理?[J];中国招标;1997年30期

相关会议论文 前10条

1 董立帅;张铁壁;李侠;;关于部分股东下落不明时公司解散程序的探讨[A];煤炭经济管理新论（第10辑）——第十一届中国煤炭经济管理论坛暨2010年中国煤炭学会经济管理专业委员会年会论文集[C];2010年

2 刘治海;;一例中外合资经营企业解散案涉及的若干问题[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年

3 吴燕华;盛海波;;公司清算程序及相关法律问题[A];使命与发展——第四届西部律师发展论坛论文集[C];2011年

4 高海鹰;;清算义务人的法律风险防范[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年

5 刘宁;翟浩杰;;我国公司法人终止的立法缺陷及相关建议[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

6 张东平;;公司强制清算若干法律问题探析[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年

7 李小海;;公司非破产清算转破产清算的法律风险分析及控制[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

8 臧峻;;股东权保护问题之研究[A];中华全国律师协会经济业务委员会2001年年会论文集[C];2001年

9 黎汝志;;从新《公司法》审视有限公司僵局的法律救济[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

10 陈启;;投资者权益保护与公司治理——以破解公司僵局为视角[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年

相关重要报纸文章 前10条

1 特约法治评论员 师安宁;公司解散诉讼制度析疑(三)[N];人民法院报;2010年

2 钱俊华;公司解散后清算主体不清算怎么办[N];江苏经济报;2004年

3 陆金保;公司解散之诉的设想[N];人民法院报;2004年

4 黄磊;湖北首起公司解散案一审判决[N];湖北日报;2007年

5 北京赵晓鲁律师事务所 尚志永　律师;公司解散公司债务股东的赔偿责任[N];人民日报海外版;2009年

6 律师 潘家永;公司解散 如何清算[N];厂长经理日报;2001年

7 ;关注公司解散方式[N];上海证券报;2005年

8 刘岚;高法规范审理公司解散清算案件[N];人民法院报;2008年

9 张若;股东请求公司解散之诉探析[N];江苏经济报;2004年

10 张勤;本案原告能否提起公司解散之诉[N];江苏经济报;2006年

相关博士学位论文 前8条

1 赖丕仁;论公司债权人保护制度[D];对外经济贸易大学;2007年

2 金海平;公司司法解散制度研究[D];中国政法大学;2007年

3 刘德学;股东除名权法律问题研究[D];中国政法大学;2008年

4 李磊;公司司法清算法理与制度研究[D];复旦大学;2010年

5 吴长波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大学;2009年

6 杨勤法;论公司治理的司法介入[D];华东政法大学;2007年

7 卢政峰;股东诉讼制度研究[D];吉林大学;2010年

8 林礼模;公司清算制度的研究[D];中国政法大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 张相治;论公司解散中恶意不清算行为的法律责任[D];山东大学;2010年

2 李涛;虚假诉讼致公司解散的法律研究[D];黑龙江大学;2012年

3 石村;论公司解散和清算法律制度的完善[D];对外经济贸易大学;2004年

4 马宁;论公司解散与清算程序中的债权人保护问题[D];吉林大学;2004年

5 杜宁;公司僵局状态下的公司解散诉讼研究[D];中南大学;2011年

6 颜明聪;公司终止阶段债权人保护研究[D];四川大学;2005年

7 赵正来;我国有限责任公司司法解散制度法理研究与制度构建[D];华东政法学院;2005年

8 龚红兵;构建我国特别清算制度的法律思考[D];华东政法学院;2005年

9 张之敏;我国公司司法解散问题研究[D];吉林大学;2005年

10 刘巧丽;公司僵局法律问题研究[D];吉林大学;2006年

，

本文编号：1363655