公司僵局制度研究——最高人民法院指导案例8号评释

发布时间：2018-01-07 04:45

  本文关键词：公司僵局制度研究——最高人民法院指导案例8号评释　出处：《上海政法学院学报(法治论丛)》2013年05期 　论文类型：期刊论文

  更多相关文章： 公司僵局 司法解散 经营管理发生严重困难 压迫行为

【摘要】：指导案例8号显示了最高法院对公司僵局的司法解散持有积极的态度,但这种司法介入需要明确的标准。《公司法》183条对于公司僵局的司法解散规定中"公司经营管理发生严重困难"和"可能造成严重损失"缺乏清晰的操作标准。而2008年最高法院的司法解释不但僭越了立法权,也没有解决上述标准的问题。梳理从《公司法》到司法解释道指导案例8号的历程,对比纽约最高法院在公司僵局司法解散问题上的经验教训,提出《公司法》183条有必要进行相关修改,并增加大股东或公司回购制度。
[Abstract]:Guidance case No. 8 shows the Supreme Court's positive attitude towards the judicial dissolution of the corporate deadlock. However, such judicial intervention requires clear standards. Article 183 of the Company Law provides for the judicial dissolution of the corporate deadlock. "serious difficulties in the management of the company" and "serious losses may be caused." There is a lack of clear operational standards, and in 2008 the Supreme Court's judicial interpretation not only overstepped legislative power. Also has not solved the above standard question. Combs from "Company Law" to the judicial explanation way guidance case 8's course, contrasts the New York Supreme Court in the company deadlock judicial dissolution question experience and lesson. It is necessary to amend Article 183 of Company Law and increase the system of large shareholder or company repurchase.
【作者单位】： 中共中央党校政法部;
【分类号】：D920.5;D922.291.91
【正文快照】： 一、问题的提出最高人民法院于2012年4月9日发布了第二批指导案例。其中指导案例8号:林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案,涉及到了公司法中的一个疑难理论问题——公司僵局。最高法院所认可的本案中的判决理由如下:首先,凯莱公司的经营管理已发生严重困难

【参考文献】

相关期刊论文 前2条

1 鲍为民;美国法上的公司僵局处理制度及其启示[J];法商研究;2005年03期

2 万国华;原俊婧;;论破解公司僵局之路径选择及其对公司治理的影响——兼论新《公司法》第75条和第183条之公司治理解读[J];河北法学;2007年04期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 何波;;论我国关于公司僵局法律救济的完善[J];成人高教学刊;2009年04期

2 汤兵生;;公司解散诉讼的现实困境与司法对策[J];东方法学;2011年04期

3 严冬;;论公司僵局的司法救济[J];四川文理学院学报;2008年06期

4 李腾;;有限责任公司僵局司法救济的新思路[J];福建法学;2009年02期

5 朱大旗;何遐祥;;中国经济法的立法突破与理论发展[J];法学家;2008年01期

6 冯明;;公司僵局的司法救济与预防——兼评中国首例合资煤矿僵局[J];法制与经济(下旬刊);2008年10期

7 陈斯;;公司僵局之司法破解——一种以诉讼为进路的纠纷解决模式[J];法治论坛;2007年03期

8 张安乐;;论公司僵局与公司解散请求权[J];法制与社会;2007年06期

9 王霞;;打破公司僵局制度研究[J];法制与社会;2008年22期

10 罗艺;;浅论公司僵局纠纷的解决对策[J];法制与社会;2009年11期

相关会议论文 前3条

1 包哲钰;罗彪;;公司僵局司法解散的法经济学分析[A];2010年度（第八届）中国法经济学论坛论文集（上册）[C];2010年

2 马建兵;任尔昕;;商法学研究动态与综述(2005.04—2006.07)[A];中国商法年刊（2006）——合伙与合作社法律制度研究[C];2006年

3 官欣荣;;商法学研究动态与综述(2006.7—2007.9)[A];中国商法年刊（2007）：和谐社会构建中的商法建设[C];2007年

相关博士学位论文 前7条

1 陈斯;论不正当竞争之司法规制[D];对外经济贸易大学;2007年

2 赵学刚;有限责任公司股东预期利益的法律保护[D];重庆大学;2007年

3 王东光;股东退出法律制度研究[D];复旦大学;2008年

4 吴长波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大学;2009年

5 赖武;公司僵局论[D];吉林大学;2009年

6 李东民;中国公益基金会治理法律制度研究[D];中央民族大学;2013年

7 谭彪;跨国合资公司僵局的法律对策[D];华东政法大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 徐文s，

本文编号：1391058