公司决议瑕疵撤销之诉的限制

发布时间：2021-02-28 03:48

　　2017年《公司法司法解释四》正式实施,其中对公司决议撤销之诉做出了详细的规定,赋予股东提起公司决议瑕疵撤销之诉的权利。但由于立法上相对简单和粗糙,使司法实践出现滥用诉讼权利的情况。笔者尝试从实务的角度分析并比较域外相关国家的相关规定,认为要通过缩小司法主动介入的渠道来限制权利的滥用,并提出完善主体资格规定,区分行使期间,细化裁量驳回和诉讼担保制度四条切实的建议。 

【文章来源】：太原城市职业技术学院学报. 2019,(03)

【文章页数】：3 页

【文章目录】：
一、我国公司决议瑕疵之诉的司法滥用的现状
二、明确公司决议撤销诉讼的原告主体资格
    （一） 未参会股东的诉讼主体资格的确定
    （二） 前受股东与继受股东的主体资格
    （三） 名义股东与隐名股东之间的撤销权争议
三、明确撤销诉讼行使期间
四、明确裁量驳回制度的相关规定
    （一） 明确适用情形
        1. 规定公司决议的治愈制度
        2. 确立全体同意的治愈制度
    （二） 明确裁量驳回的适用范围
五、完善诉讼担保的相关规定
    （一） 担保的金额
    （二） 担保方式
    （三） 担保情形


【参考文献】：
期刊论文
[1]德国公司决议瑕疵诉讼的发展及启示[J]. 丁勇.  中德法学论坛. 2015(00)
[2]论虚假诉讼:兼评我国第三人撤销诉讼实践[J]. 任重.  中国法学. 2014(06)
[3]股东会议决议撤销之诉的功能定位[J]. 赖华子,胡东平.  南昌大学学报(人文社会科学版). 2013(06)
[4]德国公司决议瑕疵诉讼滥用问题研究及启示[J]. 丁勇.  比较法研究. 2013(04)
[5]论股东会决议撤销权的主体及其行使[J]. 蔡立东,杨宗仁.  当代法学. 2008(05)
[6]股东会召集程序瑕疵与撤销——一则申请撤销股东会决议纠纷案评析[J]. 黄学武,葛文.  法学. 2007(09)

硕士论文
[1]公司决议撤销诉讼中裁量驳回制度实证研究[D]. 杨金.大连海事大学 2017



本文编号：3055271