有限责任公司股东强制分配股利之诉研究

发布时间：2017-08-01 15:21

  本文关键词：有限责任公司股东强制分配股利之诉研究

  更多相关文章： 股利 股利分配请求权 强制分配股利之诉

【摘要】：股利分配请求权是投资者基于股东资格所享有的固有权利,不得受到剥夺和限制。然而,在资本多数决原则下,大股东通过控制股东会,滥用股利分配决定权,能够通过多种方式对小股东的股利分配请求权造成侵害。我国《公司法》对此虽然也有一些保护和救济措施,但都有其局限性,同时,我国司法实践中的主流观点又不承认抽象股利分配请求权的可诉性,这些都导致了我国小股东的股利分配请求权不能得到很好的保护,尤其是在有限责任公司中。因此,笔者认为有必要引入更为直接的保护措施,也就是强制分配股利之诉。本文从股利分配的基本理论入手,首先论证了股利分配是投资者投资的最终目的,并且是股东最核心的股权之一,同时也是不可被剥夺或限制的固有权。然后介绍了股权分配的层级结构,即公司的股利分配决定权和股东的股利分配请求权,论述了股利分配决定权是抽象股利分配请求权成长为具体股利分配请求权的必要条件。同时,通过案例简单介绍法国的权力滥用理论,根据该理论,股利分配决定权的滥用将对股利分配请求权造成侵害。第二章分析了我国有限公司小股东的股利分配请求权受侵害的具体表现,并列举了我国《公司法》现有的保护和救济措施,同时,分析了每一项措施的局限性和不足,推导出我国引入强制分配股利之诉的必要性。最后,介绍了一下我国目前对于强制分配股利之诉制度理论上的争议以及司法实践中的态度,通过几个典型案例的分析,指出司法实践主流观点不承认抽象股利分配请求权的可诉性,所谓的“盈余分配权纠纷”不是真正意义的强制分配股利之诉,而仅仅是债权纠纷,无法有效保护小股东的股利分配请求权。同时,司法实践中也存在一些表达不同声音的案例或法官评析。第三章通过比较法的方式,对强制分配股利之诉的来源地美国和英国的相关理论、判例、成文法做了详细的介绍,也为强制分配股利之诉的引入提供了理论基础。在美国,强制分配股利之诉是商业判断原则的例外情况,同时压制理论对商业判断原则进行了进一步的修正,更好地保护了小股东的股利分配请求权。在英国,对于强制股利分配诉讼的具体实施,适用的是不公平损害救济制度,对于司法介入采用的是合同理论来进行解释。第三章亦总结了两个制度的具体规则。第四章是根据第三章的内容,结合我国的实际情况,对我国强制分配股利之诉的具体制度进行了设计,对于提起强制分配股利之诉的条件、原告和被告的确定、举证责任、法院判决都进行了探讨,并提出了笔者的一些不同看法。最后强调需要注意司法介入的边界,保持司法介入和公司自治之间的平衡。
【关键词】：股利 股利分配请求权 强制分配股利之诉
【学位授予单位】：复旦大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 引言8-10
• 第一章 股利分配的基本理论10-15
• 第一节 股利分配的理论基础10-11
• 一、股利分配是实现股东投资目的的主要方式之一10
• 二、股利分配是最核心的股东权利之一10-11
• 三、股利分配请求权是固有权11
• 第二节 股利分配决定权和请求权11-15
• 一、股利分配决定权11-12
• 二、股利分配请求权12-14
• 三、股利分配决定权和请求权的关系14-15
• 第二章 有限公司小股东股利分配请求权所受侵害及保护的局限性15-24
• 第一节 有限公司小股东股利分配请求权受侵害的具体表现15-17
• 一、具体股利分配请求权受侵害15-16
• 二、抽象股利分配请求权受侵害16-17
• 第二节 股利分配请求权的现有保护措施及其局限性17-20
• 一、公司章程中事先约定股利分配政策17-18
• 二、异议回购请求权18-19
• 三、股东会决议无效、可撤销之诉19-20
• 四、公司解散之诉20
• 第三节 我国对强制分配股利之诉的态度20-24
• 一、理论界分歧20-21
• 二、司法态度21-24
• 第三章 英美强制分配股利之诉24-34
• 第一节 美国强制分配股利之诉24-29
• 一、制度概述24-25
• 二、强制分配股利之诉的理论基础25-28
• 三、程序规则28-29
• 四、救济方式29
• 第二节 英国不公平损害救济制度29-34
• 一、制度概述29-30
• 二、不公平损害救济制度的合理性基础30-31
• 三、诉讼当事人31-32
• 四、提起不公平损害之诉的实体条件32-33
• 五、救济方式33-34
• 第四章 我国强制分配股利之诉的制度构建34-41
• 第一节 强制分配股利之诉的起诉条件34-37
• 一、公司有可供股利分配的利润34-35
• 二、不分配或者少分配股利35
• 三、大股东具有恶意或存在压制行为35-36
• 四、前置程序：小股东穷尽内部救济36-37
• 第二节 强制分配股利之诉的程序规则37-40
• 一、原告37
• 二、被告37-38
• 三、举证责任规则38-39
• 四、法院判决39-40
• 第三节 司法介入的边界40-41
• 一、商业判断的例外及压制行为的存在40
• 二、尊重公司自治40-41
• 结论41-43
• 注释43-48
• 参考文献48-51
• 后记51-52

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 钟凯;;关联交易相关概念比较与学说评析[J];安徽大学法律评论;2008年01期

2 汪满生;;论公司的担保能力及担保效力——对新《公司法》第16条的解读[J];合肥师范学院学报;2009年04期

3 刘俊;张扬馨;;我国农民专业合作社设立制度的3个主要问题研究[J];安徽农业科学;2011年34期

4 孔东菊;;有限责任公司股权的性质[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2006年03期

5 刘宏健;;公司合并的法律思考[J];安阳工学院学报;2005年06期

6 王风梅;;股东的知情权探析[J];保定学院学报;2009年06期

7 赵旭东;;公司法人财产权与公司治理[J];北方法学;2008年01期

8 蔡元庆;;股东知情权制度之重构[J];北方法学;2011年03期

9 薛瑞英;;股东优先购买权制度若干问题探析[J];北京邮电大学学报(社会科学版);2009年03期

10 张安毅;;对当前我国公司社会责任认识误区的反思[J];哈尔滨市委党校学报;2009年04期

中国重要会议论文全文数据库 前8条

1 郑玄;;公司合并中税务筹划的法律风险及防范[A];当代法学论坛（二○一○年第1辑）[C];2010年

2 詹朋朋;;新《公司法》与外资公司清算制度的变革[A];上海市社会科学界第五届学术年会文集（2007年度）（政治·法律·社会学科卷）[C];2007年

3 周贤日;;《合伙企业法》的定位与功能探讨[A];中国商法年刊（2006）——合伙与合作社法律制度研究[C];2006年

4 郝磊;;我国公司转投资制度的再探讨[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

5 万发根;;对台商投资大陆权益保护问题的法律思考[A];赣台法学论坛文集——江西省犯罪学研究会年会（2011年）[C];2011年

6 单宾;;有限责任公司中股东侵占其他股东股权的法律分析[A];当代法学论坛（2008年第3辑）[C];2008年

7 宋京华;;我国有限责任公司股东退股权的问题研究[A];当代法学论坛（2011年第2辑）[C];2011年

8 刘畅;;论我国公司资本形成制度的完善[A];当代法学论坛（2011年第4辑）[C];2011年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 银晓丹;企业国有资产监管法律制度研究[D];辽宁大学;2010年

2 刘冬京;我国股东派生诉讼制度研究[D];武汉大学;2009年

3 贾翱;公司法上新股发行制度研究[D];吉林大学;2011年

4 侯德斌;农民集体成员权利研究[D];吉林大学;2011年

5 胡伟;控股公司控制权法律规制研究[D];复旦大学;2011年

6 范伟红;商事思维下公司财务会计制度重构[D];西南政法大学;2011年

7 金玄武;我国公司现物出资制度研究[D];山东大学;2011年

8 曹如波;公司非讼程序研究[D];吉林大学;2011年

9 王月萍;中小股东权益保护的制度影响研究[D];华南理工大学;2011年

10 王志鹏;上市公司控制权的法律规制[D];吉林大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 赵华;有限责任公司股权对外转让程序限制二题[D];华东政法大学;2010年

2 陈云霞;知识产权托管及其托管制度研究[D];华东政法大学;2010年

3 宋佳;论上市公司商业秘密的保护[D];华东政法大学;2010年

4 吴双;股东资格确认的法律实证分析[D];华东政法大学;2010年

5 徐文s，

本文编号：604890