公司在股东代表诉讼中的法律地位问题研究

发布时间：2017-08-22 10:02

  本文关键词：公司在股东代表诉讼中的法律地位问题研究

  更多相关文章： 股东代表诉讼 公司法律地位 实证研究 无独立请求权第三人

【摘要】：股东代表诉讼制度的出现对于改善公司治理和保障股东权益具有重要的意义,它是一种独特的司法救济方式,它既具有对侵害公司利益的违法行为的抑制功能,又具有公司利益受损的修复功能。而股东代表诉讼中当事人的地位,尤其是公司在股东代表诉讼中的地位问题一直以来成为学界和司法实践中的争论点。通过考察股东代表诉讼的理论及主要法域的法律规则,对国内学者所提出的学说和观点进行批判性取舍,并结合我国司法实践中股东代表诉讼的现状及法律数据库“北大法宝”、“北大法意”中176个司法案例的研究,探讨“股东代表诉讼实证研究”、“公司强制参加诉讼问题”和“作为无独立请求权第三人参加诉讼”三个主要问题,本文旨在构建适应我国公司法和民事诉讼法理论和实践状况的法律结构。在引言部分对选题和研究状况作简要介绍后,共分为三章探讨具体制度的构建：第一章为“公司法律地位的实证研究”。通过在法宝和法意上模糊检索“股东代表诉讼”等方式归纳整理176个股东代表诉讼案件,并建立11个表格,就“我国股东代表诉讼的整体数据呈现”和“公司法律地位的实证研究数据呈现”两部分进行探讨,其中重点讨论“公司在一审、二审中参与诉讼情况及法律地位分析”。通过实证研究发现：(1)超过七成的案件显示公司参加到一审程序中,但其中有不少案件显示公司未主动参与到诉讼程序中去或者存在被强制参与诉讼的可能。(2)分析表明,公司在股东代表诉讼中的立场对于案件的审理结果有所影响,但这种影响并不对案件的审理结果起到决定性的作用。(3)近九成的案例中,公司作为第三人参与到一审诉讼；在二审中,超过三成案例显示公司作为上诉人和被上诉人参加诉讼,其中,公司作为被上诉人与公司在一审诉讼中的立场有明显关系。第二章为“公司强制参加问题研究”。在前文实证研究的基础上,就股东代表诉讼“公司是否可以被强制纳入到诉讼程序”问题进行探讨,解决公司参加诉讼的强制性和必要性问题,并解决公司参加诉讼方式问题。本章结合国外立法例和我国学者观点,认为强制公司参加诉讼不符合股东代表诉讼设计初衷,难以取得公司法上的支撑,提出“公司可自愿选择是否参加诉讼”的观点。第三章为“公司在股东代表诉讼中的法律地位构建”。首先,考察大陆法系和英美法系主要国家的股东代表诉讼制度的发展和现有规则,归纳并反思对本课题研究有所助益的各项规则。其次,重点探讨“公司在股东代表诉讼中地位确认和构建”问题,认为“无独立请求权第三人地位”更符合公司诉讼地位的现实需求。针对现有诉讼法中无独立请求权第三人的诸多不足,建议从修正无独立请求权第三人制度和吸收其他规则弥补缺陷的方式予以完善；最后,通过参照和借鉴“第三人撤销之诉”、“商事判断规则”和“公司在诉讼和解中公司参与”制度来维护和完善公司的诉讼权利。
【关键词】：股东代表诉讼 公司法律地位 实证研究 无独立请求权第三人
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 引言9-13
• 一、选题的来源及理论和实践意义9
• 二、国内外研究现状概述9-10
• 三、研究方法10-11
• 四、研究的难点及创新点11-13
• 第一章 公司法律地位的实证研究13-27
• 第一节 学理评判13-16
• 一、学术梳理及评述13-15
• 二、反思15-16
• 第二节 股东代表诉讼实证研究数据呈现16-26
• 一、我国股东代表诉讼案件的整体数据呈现16-20
• 二、公司法律地位的实证研究数据呈现20-26
• 第三节 股东代表诉讼的实证研究启发26-27
• 第二章 公司强制参加问题研究27-33
• 第一节 公司参加诉讼必要性和强制性研究27-31
• 一、公司是否有参加诉讼之必要27-29
• 二、公司是否应当被法院强制参加诉讼29-31
• 第二节 公司参加诉讼方式31-33
• 第三章 公司在股东代表诉讼中的法律地位构建33-47
• 第一节 域外公司地位立法考察33-37
• 一、英美法系国家公司地位之规定33-34
• 二、大陆法系国家和地区公司地位之规定34-36
• 三、比较及评析36-37
• 第二节 公司在股东代表诉讼中地位确认和构建37-47
• 一、无独立请求权第三人说地位确认38-41
• 二、我国无独立请求权第三人制度缺陷41-43
• 三、公司诉讼权利保障机制之构建43-47
• 结语47-48
• 参考文献48-51
• 后记51-52

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王建文;;我国股东代表诉讼制度评判与适用——兼评《公司法解释(二)(征求意见稿)》的相关规定[J];北方法学;2007年04期

2 徐浩;;股东会、董事会职权的兜底条款质疑[J];北方法学;2010年06期

3 刘彦沣;;公司董事查阅权:美国法的经验和启示[J];比较法研究;2010年04期

4 王伟伟;;公司非破产清算中的制约与权衡[J];研究生法学;2010年01期

5 吴冬才;王美燕;;论异议股东股权回购合理价格的确定[J];国际商务财会;2012年01期

6 赵明非;杜麒麟;;论少数股东召集权滥用之防止——以现行《公司法》第41、102条为中心[J];东北大学学报(社会科学版);2010年02期

7 刘敬伟;;董事勤勉义务判断标准比较研究[J];当代法学;2007年05期

8 胡晓静;;论董事自我交易的法律规制[J];当代法学;2010年06期

9 安锐;;我国公司股东账簿查阅权制度检讨[J];当代经济(下半月);2008年03期

10 沈贵明;;论公司法对董事会决议表决的规范——我国《公司法》第112条规定的失误与修正[J];法学;2011年06期

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 刘冬京;我国股东派生诉讼制度研究[D];武汉大学;2009年

2 贾翱;公司法上新股发行制度研究[D];吉林大学;2011年

3 胡宜奎;股东代表诉讼中的公司参加问题研究[D];南京大学;2011年

4 胡伟;控股公司控制权法律规制研究[D];复旦大学;2011年

5 曹如波;公司非讼程序研究[D];吉林大学;2011年

6 张雪娥;公司信用内部性保障机制研究[D];吉林大学;2012年

7 安文录;公司犯罪若干问题研究[D];华东政法大学;2007年

8 赵磊;公益信托法律制度研究[D];西南政法大学;2007年

9 江芳;营业信托的受托人权义体系研究[D];对外经济贸易大学;2007年

10 张炳生;知识产权出资制度研究[D];对外经济贸易大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 赵银芝;论商业判断规则的适用[D];宁波大学;2010年

2 卢瑞娟;英国股东派生诉讼制度研究[D];外交学院;2012年

3 唐海燕;股东派生诉讼前置程序研究[D];中南大学;2013年

4 侯阳朝;美澳公司法中董事义务分析及对我国的借鉴[D];中央民族大学;2013年

5 李建华;论我国股东代表诉讼的司法适用[D];南昌大学;2013年

6 崔杰;股东代表诉讼中公司的诉讼地位问题研究[D];山西财经大学;2014年

7 赵舒颖;中日股东代表诉讼当事人问题比较研究[D];湖南师范大学;2014年

8 刘玲;浅论我国股东代表诉讼前置程序[D];中国社会科学院研究生院;2014年

9 许杨;股东派生诉讼中的审判权问题研究[D];青岛大学;2014年

10 董佳雯;论我国上市公司控股股东滥用控制权的法律规制[D];广东外语外贸大学;2014年

，

本文编号：718471