公司司法解散替代措施研究

发布时间：2020-11-10 11:27

　　 耗费了十余年时间,林方清案才通过公司分立的方式最终解决。这暴露出了我国公司司法解散制度的种种弊端。因此,本文以该纠纷解决之全过程为观察视角,通过个案研究来分析公司僵局下股东的目的和司法解散制度的适用情况,以期为解决公司僵局提供可替代的措施。当前,我国的公司法仅仅为解决公司僵局提供了公司司法解散制度,但在实践中,以判决为股东提供谈判筹码、期望通过执行和解的方式来解决公司僵局的路径,极大地增加了纠纷解决的成本,有悖于商事效率原则。并且,现今的司法解散制度将股东利益等同于公司利益,忽视了公司利益的独立性,这漠视了公司、他方股东及利益相关者的利益,加剧了股东机会主义的发生。所以,基于企业维持原则、商事效率原则及公司利益独立性等多方面的需求,我国应当引入司法解散的替代措施,以妥善化解公司僵局问题。各国规定了大量的公司司法解散替代措施,通过分析国外有关替代措施,并与我国司法经验相结合,建议在我国构建强制股权转让、强制公司分立以及除名等替代措施,以平衡公司僵局解决中效率与公平的价值选择。首先,我国《公司法司法解释(二)》将股权转让作为替代措施,所以引入强制股权转让措施有一定基础;其次,强制公司分立措施来源于我国司法经验的总结,该措施既可以保留公司当前业务的连续性,又能与“不合”股东分离;最后,人合性是除名措施理论基础之一,其他股东不再信任且无法忍受的“离心股东”不该被留在公司内,除名措施能够坚持公司的人合性,既可以使公司存续,又能够保障“离心股东”退出公司的权益。构建公司司法解散替代措施还应注意:第一,强制股权转让适用于一方股东希望继续经营公司、他方希望退出公司的情形。股权收购方以希望继续经营公司的意愿而定,强制股权转让的收购方为股东,公司收购不具可操作性;第二,强制公司分立适用于有两方以上股东希望继续经营公司的情形。公司分立的方式和种类先由当事人协商确定,协商不成的由法院限期完成。公司分立的补偿价款,依照价款的性质确认其属于股东还是公司;第三,除名措施对被除名股东影响巨大,应当严格规定其适用事由和适用程序,并保障被除名股东的财产性利益。有限责任公司集合了多重利益与矛盾,公司僵局即是这些矛盾爆发的集合点。解决公司僵局,司法解散制度只是“曲线”的解决途径,所以应当以强制股权转让、强制公司分立及除名等直接解决方式替代此种间接途径,形成公司僵局解决的制度体系。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D922.291.91
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    （一）选题背景及意义
    （二）文献综述
    （三）研究思路及结构安排
一、案例引发的思考
    （一）案情介绍
    （二）法院判决
    （三）后续发展
    （四）引发的问题
二、公司司法解散替代措施的必要性
    （一）实现僵局公司中股东的目的
    （二）企业维持原则的要求
    （三）商业效率原则的保障
    （四）独立的公司利益理念的回归
    （五）利益相关者利益的平衡
    （六）防止股东机会主义行为
三、公司司法解散替代措施的选择
    （一）强制股权转让措施
    （二）强制公司分立措施
    （三）第三方介入措施
    （四）除名措施
四、公司司法解散替代措施适用中的具体问题
    （一）公司司法解散替代措施现有的制度空间
    （二）强制股权转让措施的收购主体与定价
    （三）强制公司分立措施的前提与适用
    （四）除名措施构造的实体向度与程序
    （五）替代措施与司法解散的衔接
结语
参考文献
作者简介
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 潘海迪;朱林岐;;公司司法解散制度破解僵尸公司难题的优势、问题及完善[J];法制与社会;2019年18期

2 吴金玲;;浅谈公司司法解散制度有关问题及完善[J];法制博览;2018年17期

3 王妍;;公司司法解散制度研究[J];智库时代;2018年28期

4 王东伟;;当前形势下关于公司司法解散的几点思考[J];中外企业家;2016年24期

5 袁帅;;我国公司司法解散制度缺陷[J];长江丛刊;2016年11期

6 韩龙;;公司司法解散制度问题探讨[J];山西省政法管理干部学院学报;2014年03期

7 于维同;于曼;;公司司法解散的困境与解决的路径[J];东方企业文化;2013年19期

8 徐娟;;论我国公司司法解散之诉的困境与出路[J];保险职业学院学报;2013年03期

9 汪微;;我国公司司法解散制度的现实困境及司法对策[J];法制与社会;2013年24期

10 李勋扬;;论公司司法解散的原因[J];商品与质量;2012年S7期

相关博士学位论文 前2条

1 吴长波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大学;2009年

2 金海平;公司司法解散制度研究[D];中国政法大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 王慧;公司司法解散替代措施研究[D];吉林大学;2019年

2 李娅;公司司法解散制度实证研究[D];西南政法大学;2018年

3 赵立雄;列海权诉利源有限公司公司解散纠纷案例分析报告[D];西南政法大学;2018年

4 刘羽佳;中日公司司法解散制度比较研究[D];山东大学;2019年

5 聂江涛;我国公司司法解散制度的若干法律问题研究[D];云南大学;2017年

6 许振兴;吕增民等与威海成全公司公司解散纠纷案评析[D];湖南大学;2017年

7 王鑫;公司司法解散诉讼中第三人法律问题研究[D];西南政法大学;2017年

8 徐芸;公司司法解散法定事由的研究[D];安徽财经大学;2018年

9 马斯怡;公司司法解散诉讼实证研究[D];北方工业大学;2018年

10 徐琦;公司司法解散制度实证研究[D];江西理工大学;2017年

本文编号：2877878