正本清源:职业打假维权行为与敲诈勒索罪之界分

发布时间：2021-06-30 10:06

　　随着消费者维权意识的增强,消费品领域投诉案件数量显著上升,职业打假人频频出现在大众视野范围内。然而,我国法律法规中对"职业打假人"的定位模糊,司法实践中针对该类群体是否属于消费者、其维权行为是否会构成敲诈勒索罪等问题尚未明确,导致司法实践中同案不同判的情况在职业打假人维权案件中常常发生。全文通过对相关案例裁判及学术界相关理论的总结、归纳、整理,以及对法院案件审理情况进行分析,旨在明确职业打假人产生的原因及争议,探究职业打假人的维权行为是否可以受到《消费者权益保护法》保护,其立法选择背后的价值理念是什么,在何种情况下职业打假人的维权行为会触犯刑法,以期明晰职业打假人的维权行为与敲诈勒索罪的界线。 

【文章来源】：宜春学院学报. 2020,42(07)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、全景扫描:职业打假类案件司法实证分析
    (一)职业打假类案例数量态势居高不下
    (二)正当维权or敲诈勒索,法律适用层面争议不断
二、拨云见日:职业打假与敲诈勒索罪之司法界限探究
    (一)职业打假人是否属于消费者范畴
    (二)职业打假人是否具有非法占有目的
        1.索赔是否有事实依据。
        2.索赔是否有法律依据。
        3.索赔金额超出法律规定是否等同于具有非法占有目的。
    (三)职业打假人的索赔手段是否合法
        1.索赔手段发生的时间。
        2.索赔手段是否属于威胁/要挟。
        3.经营者是否因威胁/要挟手段产生恐惧心理而赔偿。
三、柳暗花明:职业打假维权行为与敲诈勒索之司法界限优化路径构建
    (一)应立法明确何为“消费者”
    (二)刑法应更加严格审慎的介入
    (三)监管部门可与职业打假人合作共建合规市场


【参考文献】：
期刊论文
[1]敲诈勒索与行使权利的界限[J]. 柏浪涛,谷翔.  法律适用. 2010(10)
[2]我国刑法司法解释违法性问题研究——以盗窃罪定罪量刑标准地区差异为视角[J]. 谢焕.  宜春学院学报. 2010(03)
[3]权利抑或陷阱——维权演变为敲诈勒索的法律思考[J]. 任佳薇.  社科纵横(新理论版). 2009(04)
[4]权利行使与敲诈勒索罪的界限[J]. 叶良芳.  中国刑事法杂志. 2007(03)
[5]消费者的概念及消费者权益保护法的调整范围[J]. 王利明.  政治与法律. 2002(02)



本文编号：3257544