敌意收购视阈下一致行动人的法律规制

发布时间：2021-08-10 21:35

　　在公司控制权市场（主要指证券市场）,敌意收购是上市公司收购极为常见的形态,并且常常伴随一致行动人的身影。2016年最新发布的《二十国集团/经济合作组织公司治理原则》指出:除“资本结构”外,“控制权安排”是影响公司控制权的重要形式。并且,该原则进一步指出:“不同股东群体（这些股东可能持有少量股权）要一致行动组成多数股东,或则集结成最大的股东群体,最常见的手段是达成股东协议”。虽然我国《证券法》没有明确提出“一致行动人”概念,但该法第八十六条所确立的“持股信息披露规则”以及“爬行规则”却是在借鉴了英国《收购守则》中的“一致行动人”概念以及美国《1934年证券交易法》中“视为个人的集体”和“受益所有权”概念的基础上所形成。当前我国学术界以及实务界对于一致行动人的认定标准讨论较多,但本文认为,要准确理解一致行动人概念的内涵及外延,仍需要从一致行动人的行动目的、行为方式、范围以及概念功能四个方面作微观考察。另外,还需要认识到,一致行动人大多具有意图的敌意性、关系的隐秘性、行为的欺诈性以及行动的突袭性四个重要的法律特征。由于我国收购法律框架还不是很完善,而一致行动人引发的法律问题错综复杂,因此,不... 

【文章来源】：上海师范大学上海市

【文章页数】：87 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 绪论
    1.1 研究背景及意义
    1.2 文献综述
    1.3 研究思路与方法
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究方法
第2章 一致行动人的法律含义
    2.1 一致行动人概念
        2.1.1 一致行动人的行动目的
        2.1.2 一致行动人的行为方式
        2.1.3 一致行动人的范围界定
        2.1.4 一致行动人概念的功能
    2.2 一致行动人的法律特征
        2.2.1 一致行动人意图的敌意性
        2.2.2 一致行动人关系的隐秘性
        2.2.3 一致行动人行为的欺诈性
        2.2.4 一致行动人行动的突袭性
第3章 一致行动人法律问题分析
    3.1 一致行动人对并购规则带来的挑战
        3.1.1 一致行动规避权益披露规则
        3.1.2 一致行动规避强制要约规则
        3.1.3 一致行动规避重组上市规则
    3.2 一致行动人引发的证券欺诈法律问题
        3.2.1 一致行动与短线交易
        3.2.2 一致行动与内幕交易
        3.2.3 一致行动与操纵市场
    3.3 一致行动引发的规制难题
        3.3.1 “蒙面术”挑战监管能力
        3.3.2 表决权限制操作性不强
        3.3.3 惩罚力度不足
第4章 一致行动人法律规制的域外经验
    4.1 “发现一致行动人”的法律措施
        4.1.1 美国：联邦证监会的“吹哨人计划”
        4.1.2 英国：收购小组的咨询与调查职能
        4.1.3 英国：公众公司对股份权益信息的调查权
    4.2 “限制一致行动人表决权”的法律措施
        4.2.1 美国：各州“控制权股份收购法”对表决权的限制
        4.2.2 美国：各州“商业合并法”对表决权的限制
        4.2.3 欧盟：《收购指令》对表决权的限制
        4.2.4 英国：《2006年公司法》对表决权的限制
    4.3 一致行动人的法律责任
        4.3.1 美国：《1934年证券交易法》规定的法律责任
        4.3.2 美国：各州“披露法”规定的法律责任
        4.3.3 英国：《2006年公司法》规定的法律责任
        4.3.4 英国：《收购守则》规定的法律责任
第5章 一致行动人法律规制的完善
    5.1 “发现一致行动人”法律措施的完善
        5.1.1 赋予证监会“上市公司监管部”咨询职能
        5.1.2 完善证监会的“举报人”制度
        5.1.3 《公司法》应赋予上市公司对股份信息的调查权
    5.2 “限制一致行动人表决权”法律措施的完善
        5.2.1 应基于“控制权股份”概念规定表决权限制的问题
        5.2.2 应基于“利害关系股东”概念规定表决权限制的问题
        5.2.3 应规定“上市公司重大资产重组”活动的“冻结期”
        5.2.4 应对表决权限制规则配套“选入”或“选出”默认规则
    5.3 一致行动人法律责任的完善
        5.3.1 应加重一致行动人中控制人的行政责任
        5.3.2 一致行动人欺骗监管机关应加重处罚
        5.3.3 应引入“冷处理人机制”丰富行政处罚措施
        5.3.4 虚假陈述的民事责任不应仅限于侵权赔偿
        5.3.5 应对虚假陈述规定刑事责任
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]2016年深市公司“特殊”重组问题分析[J]. 王建伟.  证券市场导报. 2017(12)
[2]违规举牌股东表决权效力分析及其违规责任构思[J]. 陈一新.  河南广播电视大学学报. 2017(02)
[3]公平交易理论下内幕交易受害投资者司法救济[J]. 王林清.  中外法学. 2017(03)
[4]敌意收购的法律立场[J]. 傅穹.  中国法学. 2017(03)
[5]上市公司股东之间一致行动关系认定的法律问题研究[J]. 袁钰菲.  证券法苑. 2017(01)
[6]复杂金融衍生品侵权诉讼应实行举证责任倒置[J]. 姜立文,崔丹丹.  南方金融. 2017(05)
[7]上市公司收购监管研究——以收购的界定为视角[J]. 袁钰菲.  证券法律评论. 2017(00)
[8]金融举报者激励和反报复保护法律制度研究——以美国萨班斯法和多德-弗兰克法为核心[J]. 马一.  比较法研究. 2017(02)
[9]公司收购中违反大额持股申报义务的法律责任——基于“上海新梅案”的分析例证[J]. 姚瑶.  河北法学. 2017(02)
[10]公司突袭、权益披露、股权限制与正当目的规则[J]. 张子学.  证券法苑. 2016(02)

博士论文
[1]公司收购防御法律规制研究[D]. 张子学.中国政法大学 2008
[2]正义的形象[D]. 李庚香.吉林大学 2006
[3]金融控股公司法律问题研究[D]. 姜立文.华东政法学院 2005
[4]上市公司收购若干法律问题[D]. 陈忠谦.中国政法大学 2005



本文编号：3334821