证券虚假陈述民事赔偿“示范判决+多元调解”的诉讼模式构建

发布时间：2022-01-24 19:04

　　由于证券虚假陈述责任纠纷的多、难、小、久的特点,导致按照普通一审民商事案件审理的此类案件会造成成本高、资源浪费、效率低的情况,司法实践急切需要高效、便捷、资源充分利用的诉讼模式。从制度构建成本来看,相较于集团诉讼、代表人诉讼、公益诉讼等,示范判决模式为构建成本较低的选择;同时,示范判决与多元调解能够有机衔接。在"示范判决+多元调解"的诉讼构造上,应着重解决示范案件的选定、示范案件的判决、平行案件与示范案件的关系、平行案件与多元调解的衔接等,并完善激励措施和技术性辅助措施。 

【文章来源】：中国证券期货. 2020,(01)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、引言
二、当前证券虚假陈述案件的审理模式及其困境
    (一)证券虚假陈述责任纠纷的特点
    (二)基于普通审理模式而生的困境及由此产生的需求
        1. 无效与重复工作过多
        2. 案件周期长
        3. 成本高、资源浪费
        4. 审判资源无法集中
三、诉讼构造选择:为什么是“示范判决+多元调解”
    (一)关于证券欺诈民事赔偿诉讼的现有诉讼模式
        1. 集团诉讼模式
        2. 公益诉讼模式
        3. 代表人诉讼模式
        4. 德国的示范诉讼模式
    (二)基于其他审理模式的排除:以构建成本最低为标准
        1. 集团诉讼备受争议
        2. 缺乏实践的公益诉讼
        3.“束之高阁”的代表人诉讼
    (三)基于顶层设计与地方的实践探索
    (四)基于纠纷特点、审理困境、需求与“示范判决+多元调解”的契合
四、“示范判决+多元调解”的程序
    (一)示范案件的选定
        1. 示范案件应具有代表性
        2. 示范案件的确定程序
    (二)示范案件的判决
    (三)平行案件与示范案件的关系
    (四)平行案件与多元调解的衔接
        1. 明确诉讼费的减免
        2. 完善司法确认
        3. 借鉴“先行赔付”，调解中引入共管账户模式
    (五)示范判决、多元调解中的技术性辅助措施
        1. 明确交易数据的统一与调取
        2. 需完善证券市场专业问题的鉴定、分析机制
五、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国证券法律责任实现机制研究[J]. 王一.  中国证券期货. 2019(04)
[2]上海金融法院证券纠纷示范判决机制的构建[J]. 林晓镍,单素华,黄佩蕾.  人民司法. 2019(22)
[3]非法证券期货突出问题、监管难点及对策研究[J]. 王博,孙秋实.  中国证券期货. 2019(03)
[4]海峡两岸公益诉讼比较研究及对策建议[J]. 汤维建,张明哲.  贵州民族大学学报(哲学社会科学版). 2019(01)
[5]中国示范诉讼制度的构建——以证券欺诈民事纠纷的应用为例[J]. 王彦明,于淼,王殳昊.  社会科学战线. 2019(02)
[6]立案调查通知公告之日作为虚假陈述揭露日的正当性解释[J]. 曹明哲.  证券法苑. 2019(01)
[7]证券市场先行赔付制度研究[J]. 巩海滨,王旭.  财经法学. 2018(06)
[8]示范判决的案例指导功能[J]. 钱玉林.  投资者. 2018(04)
[9]德国《投资者示范诉讼法》译文[J]. 上海市第一中级人民法院课题组,汤黎明.  投资者. 2018(03)
[10]证券虚假陈述责任纠纷中被告逐案提出管辖权异议的现象研究——兼议集团诉讼的适用困境与变革方向[J]. 曹明哲.  司法改革论评. 2018(01)



本文编号：3607131