内幕交易行为的刑民司法实践探析

发布时间：2022-01-27 04:34

　　2019年12月28日通过的《中华人民共和国证券法》（2019年修订）,对证券违法行为标准和行政法责任作出新规定,但刑法却未相应调整。基于此,文章以内幕交易违法行为为切入点,结合实务案例,探讨内幕交易违法行为中刑民法律体系联动问题。民商事领域中,应坚持内幕交易民事侵权因果关系存在,原告应包括同期所有反向交易者,以保护投资者合法权益,且不宜引入惩罚性赔偿机制作为惩戒手段;在刑民司法衔接问题上,应细化相关概念以提高法律适用精确度,根据内幕信息确定性特征与"实质公开标准"确定敏感期区间,结合《证券法》最新修改,根据主体差异设置不同责任层级,贯彻罪责刑相适应的刑法基本理念。 

【文章来源】：东北农业大学学报(社会科学版). 2020,18(05)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、问题缘起
二、内幕交易行为司法现状及存在问题
    （一）民事司法现状与实务难点
        1. 因果关系认定问题。
        2. 原告资格认定论争。
        3. 是否需要引入惩罚性赔偿机制。
    （二）刑法衔接民商法存在问题
        1. 内幕信息定义不明确。
        2. 内幕信息敏感期范围争议。
        3. 内幕信息知情人是否适用统一信息敏感期及责任区分标准。
三、实务难点剖析及解决措施
    （一）民事司法实践
        1. 内幕交易侵权责任因果关系证立。
        2. 原告资格应包括所有同期反向交易者。
        3. 规制内幕交易违法行为无需引入惩罚性赔偿机制。
    （二）刑民司法衔接
        1. 内幕信息需增加确定性特征。
        2. 内幕信息敏感期的确定应结合确定性特征与“实质公开标准”。
        3. 内幕信息知情人的责任设置应与主体类型相协调。
四、余论


【参考文献】：
期刊论文
[1]证券市场内幕交易民事赔偿责任问题研究——以光大乌龙指引发的内幕交易案为视角[J]. 上海市第二中级人民法院课题组.  证券法苑. 2019(03)
[2]涉内幕信息犯罪案件中相关问题的认定[J]. 刘震,吴成杰.  人民司法(案例). 2018(23)
[3]内幕交易惩罚性赔偿制度的构造原理与现实选择[J]. 邢会强.  中国社会科学. 2018(04)
[4]刑法与商法关系的理论思辨和体系构造——基于立体刑法学的视角[J]. 夏小雄,赵希.  北京工业大学学报(社会科学版). 2017(05)
[5]内幕交易侵权责任因果关系的司法观察[J]. 王林清.  中外法学. 2015(03)
[6]内幕交易侵权责任的因果关系[J]. 曾洋.  法学研究. 2014(06)
[7]证券内幕交易罪司法认定中的若干争议(上)[J]. 贺国良,戴善音.  中国律师. 2014(11)
[8]证券内幕交易罪的认定——基于刑事推定的展开[J]. 缪劲翔.  比较法研究. 2013(04)
[9]内幕交易罪中内幕信息的司法认定[J]. 贺卫,吴加明.  上海政法学院学报(法治论丛). 2013(03)
[10]泄露内幕信息罪、内幕交易罪的若干问题探析——由“杭萧钢构案”展开[J]. 陈海鹰,朱卫明,叶建平.  法治研究. 2008(03)



本文编号：3611769