公司决议不成立的质疑与二分法的回归

发布时间：2022-02-22 02:13

　　公司决议不成立的引入以法律行为理论为基础,旨在填补《公司法》第22条第2款的法律漏洞。然而,法律行为理论无法证成公司决议不成立独立存在的必要性。不成立与无效的法律效果并无区别,区分二者没有实益。公司决议不成立的比较法依据也十分薄弱。比较法上公司决议不成立只是局部现象,有明确的适用边界,且欠缺坚实的理论基础,其借鉴意义十分有限。公司决议不成立引发了实体法上公司决议成立要件的无休止争论以及程序法上的诸多新难题。总体而言,公司决议不成立没有独立存在的必要,立法应当回归《公司法》第22条确立的二分法。具有严重程序瑕疵的公司决议应通过类推适用《公司法》第22条第1款而被评价为无效。 

【文章来源】：法律科学(西北政法大学学报). 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、公司决议不成立与无效在法律效果上的无差别性
三、比较法上的公司决议不成立的借鉴意义
    (一)日本法上的公司决议不成立
    (二)我国台湾地区规定的公司决议不成立
    (三)德国法上对不成立的否认
    (四)小结
四、公司决议不成立引发的额外成本
    (一)实体法层面的额外成本:公司决议成立要件的无休止争论
    (二)程序法层面的额外成本:程序法理障碍与新的诉讼难题
    (三)小结
五、回归二分法:代结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]法律行为视角下的决议不成立[J]. 殷秋实.  中外法学. 2019(01)
[2]论公司决议诉讼的裁判效力范围[J]. 刘哲玮.  山东大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[3]公司决议行为瑕疵制度的解释与完善——兼评公司法司法解释四（征求意见稿）第4～9条规定[J]. 王雷.  清华法学. 2016(05)
[4]对公司决议效力的一些思考——析《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（征求意见稿）中的相关规定[J]. 甘培忠,赵文冰.  法律适用. 2016(08)
[5]民法总则法律行为效力制度立法建议[J]. 王轶.  比较法研究. 2016(02)
[6]法律行为视角下公司会议决议效力形态分析[J]. 张旭荣.  比较法研究. 2013(06)
[7]法律行为生效要件体系的重构[J]. 易军.  中国法学. 2012(03)
[8]对民事法律行为成立“事实判断说”的质疑[J]. 易军.  法学. 2004(09)



本文编号：3638485