试论公司法上监事制度的完善

发布时间：2016-04-22 07:45

　　论文摘要 随着市场经济的发展，国内公司数量不断增多，在运作中难免会出现各种问题，监事会的作用也就日益突出，对保护公司合法权益、公司方相关利益的落实有着积极意义。在此，本文主要从加强监事职权、完善立法、实现独立监事等几个方面，对完善监事制度进行了分析。

　　论文关键词 监事制度 公司法 董事会 内部监督

　　现代公司的实权从股东大会逐渐转移到了董事会手中，而没有实权的股东大会更关心自身收益问题。为提高公司经营水平，就必须对董事会进行严格监督，以防出现董事会滥用职权等问题，从而保护股东权益。监事会便是在这种背景下成立的监督机关，主要行使对董事、经理和其他人员的监督权力，发挥其自身的制衡作用。然而，我国监事制度起步较晚，加上政治经济以及法律环境等方面的问题，使得监事制度存在有很大缺陷，若不及时完善，必会影响到其监督权力的发挥，甚至会给公司造成重大损失。所以，应不断完善公司法中的监事制度。

　　一、加强监事职权

　　现代公司运作越来越复杂，往往会涉及多方利益，对监事会的监督效果要求更高。而市场环境复杂多变，竞争愈演愈烈，实际运行中存在着各种各样的问题，现行《公司法》中在公司监事会职权方面显然还有很大不足，，比如职权较少、缺乏可操作性。如此下去，监事会的监督效果将大大削弱，所以要进一步加强监事会的职权。
　　首先，公司的经营状况和财务状况有着密切联系，而按照公司法规定，监事会只对公司的财务有检查权，权力未涉及到公司业务的经营情况。而业务开展对财务收支有着直接影响，因此有必要增加业务监督权，能够核查业务报告、财务报告，并有权停止违反法令的业务。
　　其次，我国公司多采取董事会、股东会、监事会三权分立的模式，相互之间形成制衡，但公司实权其实掌握在董事会手中。监事会作为监督机关，并不能代表公司，然而实际运作中很多情况需要监事会代表公司。比如，针对董事会展开的某些行为，此时若由董事长负责，很可能出现滥用职权的情况，只能由监事会代表公司行使权力。
　　监督工作应该贯穿于每个环节，落实到各个部门，但不可能每天都召开监事会。这就会出现一种情况，如果发现问题后，不能及时召集监事会，并行使其监督职权，极易导致损失更严重。为防止这种情况发生，内地公司法有必要学习我国台湾地区的规定，即监事会作为公司常设机构，能够单独行使监督权，当发现违法行为后，可以不必征求所有监事许可。
　　此外，日本的假执行权力也值得我们借鉴。因为监督权本身主负责监督，缺乏强制性，即便发现董事会有损害公司利益的行为，可董事会若不理会，监事会也不能将其如何。

　　二、完善立法法律

　　现行公司法并不健全，上存在有诸多弊端，需要从法律角度进一步完善。
　　首先，监事会的义务应该有更明确、更完善的规定。目前，法律在此方面很少涉及，缺乏强制性，这就可能会出现监事会在履行业务时不认真的情况。比如其基本监督职能，若不能很好地执行，同样会损害到公司利益。因此，应增加其监事义务，主要包括核查公司账务、向股东会汇报等，确保监事会做好自身职责。作为监督机关，监事会主要是为了和董事会、股东会相互制衡，它应该独立存在。如果监事会人员在公司董事会有兼职，难免会发生以权谋私的行为。国外在此方面都有相应的规定，比如法国限制监事的最大年龄，这样可以避免监事退休后继续掌权。我国公司法应在此方面有明确规定，监事不得兼职，且监事和董事不得有较为亲密的关系，否则很可能会有人徇私舞弊。
　　其次，除了义务，监事的责任也应从法律层面予以进一步强化。比如其监督职能，若发现不正当行为而不检举，或者汇报公司财务状况时弄虚作假，一旦被查出，其监督权应立即停止。若其行为对公司造成重大损失，公司有权向其索求赔偿。对于谋取私利者，应当将所得利益悉数退回，然后予以公司赔偿。若有股东发现监事会有违法行为并提起诉讼，且其陈述被证实，这期间股受到的损失，也应由监事会赔偿。对第三人也应承担相应的责任，若是执行公司权力时损害到他人利益，监事会应和公司共同担负起相应的责任。此外，连带责任是公司运作中不可回避的问题，如果董事会的决策或行为存在不合理之处，而监事会知悉却没有提出反对意见，因此而损害到公司利益后，监事会应当承担起连带责任。

　　三、实行独立制度

　　前面提到过，公司在实际运中存在这各种风险和意外。比如拥有较大权力的股东，用董事对其进行制约缺乏可操作性，往往起不到好的效果。这时，需要建立起独立监事制度，配合独立董事，使得各自的作用得到最大化发挥。何为独立监事？可从外部监事这一概念入手，指的是监事会和上市公司之间没有利益关系，只是在单纯地行使其监督权，以保证其独立性。而且还有规定，外部监事不能同时在两家或更多经营主体中兼职，这与德国在限制监事最高限额上有很大相似之处。独立监事也应效法外部监事，满足以下三个条件：第一，独立监事的成立具有独立性，人员不能来自上市公司，不能来自董事会和高级管理部门；第二，独立监事也不能是董事会成员、高级管理者的直系亲属；第三，独立监事不涉及业务管理，不得与董事会有业务上的关联。
　　我国公司法在立法结构上属于二元体系，不同于美国的一元体系，董事会和监事会其实是共存的，都对股东大会负责。有人提议引进美国的一元体系，而我国固有的立法结构不太可能改变，如此一来，两种不同的体系结合，很容易出现功能重复的情况，非但不能稳定公司内部结构，反而容易造成混乱。所以，应该建立起独立监事制度，用以制约独立董事会。综合各方面因素考虑，应当遵循以下几项原则：第一，在监事会中，独立监事会要占有很大比重，作为一个强势存在否则就体现不出独立的作用；第二，明确各自职责，独立监事负责监督，独立董事负责决策，对于董事会提交给股东会的报告，以及经理层提交给董事会的报告，监事会有权否决或者保留意见。在公司重大决策面前，监事会有否决权。

　　四、完善任免机制

　　监事会成员的选择和任免制度直接决定着其内部结构的完善程度，以及各项工作的执行情况，完善任免机制，对提高其行为能力大有裨益。
　　首先，在任职资格上，应予以严格要求。独立监事前面已有叙述，此外还有一个重点就是监事人的个人素养和综合素质。随着我国法制建设的不断完善，已有相关法律档对监事素养有规定了，专业素质和能力必须达到行业要求，具有本科以上的学历，积攒了丰富的工作经验，符合专业者优先。监事人员要熟悉相关法律法规，能够看得懂财务报表及其他报表，且还应具有良好的信誉。同时，为了保证监事人员能够更好地行使监督权力，应严格考核，确保所有入职人员都满足要求。对于大型公司，可要求监事会成员具有极高的技术水平和能力，并有过多年实践工作，如此才能更快地适应工作，了解公司情况。
　　其次，公司内部应当建立起健全的选举机制，由职工代表大会选举职工监事。股东大会会议选举出其余两类监事成员，投票时要分开，先由股东各方提供候选人，经董事会商榷决定后才能入选。外部监事候选人同样也要通过严格审查。最终由股东大会进行表决，实行累积投票制，选出最终监事成员。当独立监事和职工监事的候选人被确定并上岗后，要对其职位予以足够的保证，使得监事保持高度的工作热情和积极的态度。如果发现监事有损害公司利益的行为，应按照相关程序解除其职务。如果没有正当理由将监事解雇，监事有权提起诉讼，要求公司予以相应的赔偿。

　　五、优化社会环境

　　要想进一步完善监事会制度，发挥监事会的功能，还需建立起良好的社会氛围，提供一个优越的社会大环境。因监事会关系到公司的诸多事宜，首先，公司应当予以足够的重视，尤其是企业文化建设方面，要增加监事会的内容。转变董事会、经理和高级管理人员陈旧的观念，使其重新认识到监事会工作的重大意义，并能够积极支持监事会各项工作开展。同时，为保证监督会的监督权得以顺利实施，还应帮其扫清障碍，提供足够的条件。监管部门也要重视监事会的意义和作用，制定行业标准，出台相关文件，对监事会各项工作加以指导，并且规范化。为提高监事整体素质，加大培训力度，使得监事会能够履行自身职责。而且监管部门也要发挥自身监督管理功能，对监事会的工作开展进程和执行状况进行监督考核，并建立起社会评价体制，进一步完善监事制度。
　　其次，监事会的工作和职责需要得到法律的支持和保障，但在此之外，还应考虑其他诸多方面。例如，国务院应根据我国实际情况，加大研究力度，尽快推出可行性的《上市公司监督管理条例》；工会组织也要对这方面的政策予以不断完善，并出台有效的文件加以指导。

　　六、加强内部监督

　　公司运作是一项繁杂的工程，涉及公司、市场、司法机关、政府部门等多方利益，要想起到良好的制衡效果，就必须建立起健全的内部监督体系。与外部监督不同，公司自身监督也颇为关键，应当引起重视。股份有限公司的实质所有人是股东，保护股东利益是制定公司法的出发点。因此，公司的各项制度应充分保护公司股东的利益，同时应提供保护股东利益的充分机制，以使股东权利受到侵害时便于救济。董事监事和经理向公司履行其应尽的忠实义务，每个股东也可就董事、监事、经理的违法或侵犯公司利益的行为行使监督纠正权。需注意的是，为了防止大股东以资本多数决定少数的原则作借口，滥用经济力量，保护少数股东的利益，要在法律中补充和加强监督措施。
　　董事会内部的监督机制主要包括董事会对董事个人执行职务的监督及独立董事对非独立董事的监督。
　　首先，董事个人的活动要受到董事会的监督，董事会监督董事在行为时是否履行了注意义务和忠实义务。董事会的监督还包括董事的责任制度，董事责任具体包括参与董事会违法决议、违反董事会决议、超越法律和董事会赋予的职权、违反注意义务和忠实义务、违反公司法规定的其他义务。
　　其次，独立董事在董事会中具有否决权，被独立董事否决的议案如果再议时，要由全体董事的三分之二以上统一才能通过，并且要在公开披露的决议中列明独立懂事的意见。选任独立董事或独立董事去职都须对外公布。
　　综上所述，监事会作为公司的监督机关，起着监督和制衡的重要作用，对现代公司的正常运作具有重大意义，不可忽视。为保证监事会发挥其自身监督功能，且不会出现滥用职权，或出现其他一些违法行为，予以其更多权力的同时，也应对其权力加以限制。力求通过完善监事制度，不断提高其监督水平和能力，从而促进我国公司的长久发展。

本文编号：39309