物权请求权制度之存废与民法体系的选择

发布时间：2018-01-13 12:08

本文关键词：物权请求权制度之存废与民法体系的选择　出处：《现代法学》2015年04期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：学界关于物权请求权的存废之争实为民法体系的选择之争;但无论是潘德克顿民法体系,还是权利—义务—责任体系,在其各自体系之内均无法完全逻辑一致地得以贯彻。未来我国民法体系的构建,首先,应当摒弃物权与债权抽象化的思维方式,将物权、债权概念仅作为财产权利的两个种类;其次,将原权利与救济权的区分作为民法体系的一条暗线来贯彻,即不需要通过构建独立的请求权体系或责任法体系来体现。在完善后的民法体系当中,物权请求权制度能够和谐地融入到完善后的潘德克顿体系当中;通过物权请求权制度对物权进行保护符合立法的科学性、司法适用的方便性要求。因此,物权请求权制度有存在必要性。
[Abstract]:The debate about the right of claim in real right in academic circles is the choice of civil law system. However, both Pandkton civil law system and rights-obligation responsibility system can not be carried out logically and uniformly in their respective systems. First of all, the construction of China's civil law system in the future. We should abandon the thinking mode of real right and creditor's rights abstract, and regard the concept of real right and creditor's right as only two kinds of property rights. Secondly, the distinction between the original rights and the relief rights as a dark line of the civil law system, that is, there is no need to build an independent system of claim or liability law system to reflect. In the improved civil law system. The system of real right of claim can blend into the perfect system of Pandkton harmoniously; The protection of real right through the system of claim in real right accords with the scientific nature of legislation and the convenience of judicial application. Therefore, it is necessary for the system of right of claim in real right to exist.
【作者单位】：北京大学法学院;
【分类号】：D923
【正文快照】： 一、问题的提出物权请求权理论是德国民法学者伯纳德·温德沙伊德(Bernhard Windscheid)所创建的请求权理论中的重要组成部分[1],后被《德国民法典》采用,成为实体法上保护物权的主要制度,并被多国不同程度地继受。德国民法对我国民法的影响是不容质疑的[2],但具体到未来我国

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 金可可;论温德沙伊德的请求权概念[J];比较法研究;2005年03期

2 尹田;论物权请求权的制度价值——兼评《中国物权法草案建议稿》的有关规定[J];法律科学.西北政法学院学报;2001年04期

3 王洪亮;;原物返还请求权:物上请求权抑或侵权责任方式[J];法学家;2014年01期

4 宋旭明;;论请求权与债权之关系混淆的历史成因与理论对策[J];河北法学;2010年05期

5 崔建远;物权救济模式的选择及其依据[J];吉林大学社会科学学报;2005年01期

6 金可可;债权物权区分说的构成要素[J];法学研究;2005年01期

7 马俊驹;;民法上支配权与请求权的不同逻辑构成——兼论人格权请求权之独立性[J];法学研究;2007年03期

8 朱虎;;物权法自治性观念的变迁[J];法学研究;2013年01期

9 孙宪忠;;防止立法碎片化、尽快出台民法典[J];中国政法大学学报;2013年01期

10 舒国滢;;法学是一门什么样的学问?——从古罗马时期的Jurisprudentia谈起[J];清华法学;2013年01期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 张冠男;;大陆法系物权变动方式比较——兼论物权行为理论[J];北京广播电视大学学报;2009年04期

2 王洪亮;;物上请求权的诉权与物权基础[J];比较法研究;2006年05期

3 付荣;;请求权方法的历史源流分析[J];比较法研究;2006年06期

4 王锴;;论宪法上的程序权[J];比较法研究;2009年03期

5 杨帆;;股权定限物权论——以股权转让为契点[J];长春理工大学学报(社会科学版);2012年02期

6 辜明安;;物权保护的立法模式再思考[J];财经科学;2007年10期

7 于刚;;试论物权保护模式的选择[J];重庆社会科学;2006年10期

8 徐同远;;解读《物权法》第37条:物权法物权保护模式的认定——物权请求权抑或侵权责任[J];研究生法学;2007年03期

9 付栋;;论民事财产权体系中中间性权利的独立性及其启示[J];研究生法学;2007年04期

10 宁桂君;;论不动产转租制度的完善——以修正的“租赁权物权说”为视角[J];研究生法学;2011年02期

相关期刊论文前10条

1 金可可;论温德沙伊德的请求权概念[J];比较法研究;2005年03期

2 金可可;;持有、向物权(ius ad rem)与不动产负担——论中世纪日耳曼法对债权物权区分论的贡献[J];比较法研究;2008年06期

3 龙卫球;;物权法定原则之辨:一种兼顾财产正义的自由论视角[J];比较法研究;2010年06期

4 舒国滢;;论题学:从亚里士多德到西塞罗[J];研究生法学;2011年06期

5 赵中孚;刘运宏;;《民法通则》的制定及其对现今民法典编纂的启示——纪念《民法通则》颁布20周年[J];法学杂志;2006年06期

6 张晓霞;;民法中请求权概念之辨析[J];法学家;2002年02期

7 崔建远;绝对权请求权抑或侵权责任方式[J];法学;2002年11期

8 舒国滢;;追问古代修辞学与法学论证技术之关系[J];法学;2012年09期

9 崔建远;物权救济模式的选择及其依据[J];吉林大学社会科学学报;2005年01期

10 孙宪忠;中国民法典制定现状及主要问题[J];吉林大学社会科学学报;2005年04期

相关期刊论文前10条

1 钱源;;论物权请求权的时效问题[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2006年04期

2 汤勇;;试论物权请求权研究之意蕴[J];四川文理学院学报;2007年01期

3 朱晨晨;;浅论物权请求权[J];知识经济;2007年08期

4 郭明龙;;论物权请求权的独立性与纯粹性——以物权请求权实现之费用负担为切入点的分析[J];黑龙江社会科学;2008年01期

5 原旦;;物权请求权之价值思考[J];宁波广播电视大学学报;2008年01期

6 汤勇;;论物权请求权的性质[J];天水师范学院学报;2009年01期

7 周天;;浅析物权请求权的时效问题[J];市场周刊(理论研究);2009年11期

8 王凯;叶淑芹;;论物权请求权的性质——以物权与债权区分为视角[J];福建财会管理干部学院学报;2010年04期

9 马庆霞;;论物权请求权[J];牡丹江教育学院学报;2014年03期

10 辜明安;;物权请求权解析[J];光华法学;2007年00期