论民法典绿化的边界——以民法典对环境权的承载力为视角

发布时间：2018-04-08 20:37

  本文选题：民法典　切入点：环境权　出处：《东南学术》2017年06期

【摘要】：环境权是自然人享有适宜自身生存和发展的良好生态环境的法律权利,其共享性、公益性、人权和公法权利等属性决定了民法典不能调整环境权。公、私法融合之势不足以支持民法典规定环境权制度。民法典也无力承载实现环境权的庞大制度。因此,民法典"绿化"应限于除环境权以外的环境权益损害的救济制度。
[Abstract]:The environmental right is the legal right of the natural person to enjoy the good ecological environment suitable for its existence and development , its share , public welfare , human rights and public law rights decide that the civil code cannot adjust the environmental right . The public and private law fusion is not enough to support the environmental right system in the civil code . The civil code can ' t bear the huge system of realizing the environment right . Therefore , the civil code " greening " should be limited to the relief system of the damage to the environment and interests other than the environmental right .

【作者单位】： 福州大学法学院;
【基金】：福建省社会科学规划重点项目“我国环境保护法律体系重构研究——以环境权的实现为视角”(项目编号:2012A010)
【分类号】：D923

【相似文献】

相关期刊论文 前6条

1 张慧欣;论公民“环境权”的确立及环境污染致人损害的赔偿[J];理论界;2004年06期

2 ;消费者享有室内环境权[J];四川监察;2002年04期

3 刘英军;郝志远;;对相邻环境权相关问题的思考[J];赤峰学院学报(科学教育版);2011年06期

4 问清泓;;对消费者权益保护法有关问题的反思[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2006年05期

5 阮丽娟;;环境权主体应扩展至后代人[J];法制与经济(下旬);2013年10期

6 刘惠明;;景观利益私人化的可贵尝试——日本最高法院第一小法庭2006年3月30日判决评析[J];河海大学学报(哲学社会科学版);2012年01期

相关会议论文 前1条

1 吴贤静;;从《物权法(草案)》第94条看我国相邻环境权制度的建立[A];资源节约型、环境友好型社会建设与环境资源法的热点问题研究——2006年全国环境资源法学研讨会论文集（一）[C];2006年

，

本文编号：1723242