专利诉讼“权利救济实效”的实证分析——兼评中国专利法修订的成效与未来

发布时间：2018-10-18 16:29

【摘要】：我国专利权司法保护的权利救济实效,备受国际社会关注,也是近两次专利法修订的焦点问题。对北京地区2004-2011年各中级法院专利侵权诉讼318份判决书进行统计分析表明,司法实践赋予外国权利人"附条件的超国民待遇"。其获赔率更高,诉讼费用负担合理,但诉讼周期冗长,形成"讼累"。专利侵权损害证明困难,"法定赔偿"在实践中几成惯例,逐渐远离"以权利人实际损害为基础"的客观主义立场。专利权损害赔偿的司法判定呈僵化趋势,权利救济整体效率低下。回归分析显示,第三次专利法修订提升"法定赔偿"上限的改革,并未被司法实践吸收。"加重赔偿"立法取向,对专利权司法救济实效影响甚微。应内外之需,第四次修订应创造条件,立足客观主义赔偿原则,围绕权利人"信息获取权",捋顺损害赔偿的取证、举证和证明标准问题。"加重赔偿"应在权利人"实际损害"基础上"加重",才有望提高专利诉讼权利救济实效。
[Abstract]:The effectiveness of judicial protection of patent rights in China has attracted much attention from the international community, and has also been the focus of two patent law revisions in recent years. A statistical analysis of 318 judgments of patent infringement litigation in various intermediate courts in Beijing from 2004 to 2011 shows that the judicial practice gives foreign rights holders "conditional super-national treatment". The compensation rate is higher, the burden of litigation costs is reasonable, but the litigation cycle is long, forming "litigation tiredness". It is difficult to prove the damage of patent infringement, "legal compensation" in practice into practice, gradually away from the "on the basis of actual damage to the obligee" objectivism. The judicial judgment of patent damages is inflexible, and the whole efficiency of right relief is low. Regression analysis shows that the reform of the third revision of the Patent Law to raise the "statutory compensation" ceiling has not been absorbed in judicial practice. " The legislative orientation of aggravated compensation has little effect on the judicial relief of patent right. In order to meet the needs of both inside and outside, the fourth revision should create conditions, base on the principle of objectivist compensation, revolve around the right holder's "right to obtain information", and straighten out the questions of evidence, proof and proof standard of damages. " In order to improve the effectiveness of the relief of patent litigation rights, the aggravated compensation should be aggravated on the basis of the actual damage of the right holder.
【作者单位】：德国不来梅大学法学院;德国不来梅大学欧盟法政研究中心;
【基金】：德国联邦和各州学术英才计划研究课题“中国和欧盟的知识产权执行”(Exzellenzinitiative des Bundes und der L釨nder)(ABPZuK-07/2013)的阶段性成果
【分类号】：D923.42

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 蒋舸;;著作权法与专利法中“惩罚性赔偿”之非惩罚性[J];法学研究;2015年06期

2 张志成;;《专利法》第四次修订案草案要点解析[J];法律适用;2015年11期

3 李小武;;论专利法中法定赔偿制度的终结[J];电子知识产权;2015年10期

4 袁中华;;文书提出义务的实践与反思——以劳动争议为视角[J];当代法学;2015年02期

5 罗莉;;论惩罚性赔偿在知识产权法中的引进及实施[J];法学;2014年04期

6 唐力;谷佳杰;;论知识产权诉讼中损害赔偿数额的确定[J];法学评论;2014年02期

7 朱广新;;惩罚性赔偿制度的演进与适用[J];中国社会科学;2014年03期

8 李明德;;关于《专利法修订草案(送审稿)》的几点思考[J];知识产权;2013年09期

9 段文波;;事实证明抑或法官裁量:民事损害赔偿数额认定的德日经验[J];法学家;2012年06期

10 胡海容;雷云;;知识产权侵权适用惩罚性赔偿的是与非——从法经济学角度解读[J];知识产权;2011年02期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 郑岩;;论我国《消费者权益保护法》中的“惩罚性赔偿”[J];读天下;2017年06期

2 张陈果;;专利诉讼“权利救济实效”的实证分析——兼评中国专利法修订的成效与未来[J];当代法学;2017年02期

3 李凤奇;王宝筠;;专利侵权赔偿的现状分析及调整路径[J];河北法学;2017年04期

4 董新凯;;《专利法修订草案》(送审稿)第六十条之评价——兼谈专利权保护的强化问题[J];学术论坛;2016年12期

5 满洪杰;;不当生命之诉与人格利益保护[J];法学;2017年02期

6 张霖清;;电子商务领域知识产权犯罪涉案数额认定问题研究[J];法制博览;2017年05期

7 麻松林;;信用卡定价法律问题研究——以“信用卡滞纳金否决第一案”为切入点[J];学术论坛;2016年11期

8 沈应龙;;政府管理亟待“跑赢”新科技发展[J];党政研究;2017年01期

9 印强;彭穗;;关于适用《食品安全法》惩罚性赔偿制度相关问题探讨[J];法治论坛;2016年04期

10 孙那;;知识产权惩罚性赔偿制度研究[J];私法;2016年02期

【二级参考文献】

相关期刊论文前10条

1 吴汉东;;知识产权侵权诉讼中的过错责任推定与赔偿数额认定——以举证责任规则为视角[J];法学评论;2014年05期

2 李明德;;中国《专利法》近期修订案评述[J];中德法学论坛;2014年00期

3 朱广新;;惩罚性赔偿制度的演进与适用[J];中国社会科学;2014年03期

4 唐素琴;姚梦;;专利权行政保护的正当性探析[J];知识产权;2014年01期

5 李旭;;基于创新市场理论的欧盟与美国R&D差异分析[J];经济论坛;2013年09期

6 李晓秋;;专利侵权惩罚性赔偿制度:引入抑或摒弃[J];法商研究;2013年04期

7 杨志文;;土地所有权的起源和废弃——一个基于人口增长和人口大毁灭的理论模型[J];社会科学战线;2013年06期

8 曹新明;;知识产权侵权惩罚性赔偿责任探析——兼论我国知识产权领域三部法律的修订[J];知识产权;2013年04期

9 姚辉;刘艳阳;;论食品安全责任中的惩罚性赔偿[J];河南财经政法大学学报;2013年01期

10 李扬;许清;;知识产权人停止侵害请求权的限制[J];法学家;2012年06期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 杨海峰;;理性对待专利诉讼[J];通信世界;2011年12期

2 陈展;企业专利诉讼策略的应用及防御[J];知识产权;2005年04期

3 周和平;;美国医药专利诉讼的主要趋势与行业特点[J];中国医药工业杂志;2008年09期

4 赵肖易;;跨国公司专利诉讼攻防策略——从我国遭遇的专利诉讼进行分析[J];法制与社会;2009年13期

5 朱家涛;张润利;;专利诉讼应诉策略[J];工程机械文摘;2009年04期

6 戢磊;;律师支招应对医药专利诉讼之二采取变通方案占领医药专利诉讼中的制高点[J];中国发明与专利;2011年10期

7 黄清华;;国际专利诉讼风险控制实战分析[J];投资北京;2011年11期

8 仲春;;互联网领域专利诉讼的滥用与规制从反垄断与专利制度的视角[J];电子知识产权;2012年09期

9 孔丽;;浅析全球视野下的高科技企业专利诉讼应诉策略[J];法制博览(中旬刊);2012年11期

10 袁真富;;专利诉讼带来的意外收获[J];中国防伪报道;2013年04期