信息网络传播权的侵权判定——从“用户感知标准”到“提供标准”

发布时间：2019-06-20 02:01

【摘要】：信息网络传播权的侵权判定有多种标准且充满争议。"服务器标准"已不能适应当今互联网时代的需求。"用户感知标准"具有切实的法律基础,其修正有助于判断作品处于可为公众获得的状态。"实质呈现标准"是对"用户感知标准"的延伸,"实质替代标准"主要关注作品提供的效果。更为符合著作权法规定的侵权判定标准是作品提供标准,它通过考察行为人是否未经许可向公众提供作品从而使公众成员可在其个人选定的时间和地点获得作品来判断其是否侵犯信息网络传播权。"提供标准"是纯粹的行为判断标准,不应附加额外的价值内涵。"提供标准"属于对著作权法规定的回归,其应用将有助于破解当前我国信息网络传播权的司法困境。
[Abstract]:There are many standards for judging the infringement of the right of information network communication. The "server standard" can no longer meet the needs of the Internet era. "user perception standard" has a practical legal basis, and its amendment is helpful to judge that the work is in a state that can be obtained by the public. "substantive presentation standard" is an extension of the "user perception standard", and "substantive substitution standard" mainly focuses on the effect provided by the work. The criterion of infringement in line with the copyright law is the standard of work provision, which determines whether the actor can infringe the right of information dissemination by examining whether the actor provides the work to the public without permission, so that the members of the public can obtain the work at the time and place chosen by the individual. " Providing criteria "is a pure criterion of conduct and should not add additional value connotations." The provision standard belongs to the return to the copyright law, and its application will help to solve the judicial dilemma of the right of information network dissemination in our country.
【作者单位】： 北京大学法学院;
【分类号】：D923.41

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 乔生;我国信息网络传播权司法保护探析[J];法商研究;2003年05期

2 花玉军;理性认识信息网络传播权——评《信息网络传播权研究》[J];山东社会科学;2005年09期

3 李华伟;;数字时代的图书馆与信息网络传播权[J];图书情报工作;2006年07期

4 齐建江;;《信息网络传播权保护条例》实施后图书馆服务的对策[J];图书馆学研究;2007年03期

5 李曙光;;论《信息网络传播权保护条例》对图书馆的影响和对策[J];现代情报;2007年03期

6 张盛;;《信息网络传播权保护条例》对图书馆数字馆藏资源建设的影响[J];农业图书情报学刊;2008年07期

7 刘琼;;论信息网络传播权的保护[J];华商;2008年16期

8 王小平;;《信息网络传播权保护条例》合理使用条款对图书馆的影响[J];情报探索;2008年08期

9 张丽萍;;图书馆面对《信息网络传播权保护条例》的应对策略[J];内蒙古科技与经济;2009年04期

10 孙雅欣;;《信息网络传播权保护条例》对图书馆网络服务的限制[J];牡丹江医学院学报;2009年03期

相关会议论文 前5条

1 季诺;;“信息网络传播权”纠纷的法律思考[A];信息网络与高新技术法律前沿（2005）——电子法与电子商务时代的传统知识保护研讨会论文集[C];2005年

2 陈进元;;从两件侵犯“信息网络传播权”的诉讼案谈起[A];科技传播与社会发展——中国科技新闻学会第七次学术年会暨第五届全国科技传播研讨会论文集[C];2002年

3 戎朝;;定时在线播放行为之权利属性探究——仅限于有线信息网络传播视野下[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（下）[C];2009年

4 戎朝;;定时在线播放行为之权利属性探究——仅限于有线信息网络传播视野下[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（上）[C];2009年

5 李艳新;;也谈著作权法修改:信息网络传播权与播放权之界定与范围[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第四部分[C];2013年

相关重要报纸文章 前10条

1 江筱湖;信息网络传播权纠纷亟待规避[N];中国图书商报;2008年

2 河南省开封市金明区法院 于振宇;信息网络传播权的限制[N];人民法院报;2006年

3 本报记者 张莉;乐视网维护信息网络传播权案一审获胜[N];中国贸易报;2013年

4 深圳市中级人民法院 祝建军;合作情形下共同侵犯信息网络传播权的判定[N];中国知识产权报;2013年

5 关光明 孔潇 德宝 山东省枣庄市山亭区人民法院;信息网络传播权案件中适用“红旗原则”的情形[N];人民法院报;2014年

6 韩家佳;侵犯信息网络传播权应赔偿多少？[N];中国知识产权报;2007年

7 案例编写人 西安市中级人民法院 姚建军;信息网络传播行为的构成要件[N];人民法院报;2010年

8 特约撰稿 刘虹蕴 石岩 北京市东城法院 北京市朝阳法院;影视作品网络传播权纠纷渐成典型[N];民主与法制时报;2013年

9 何靖　周瑞平 张红生;网吧侵犯信息网络传播权调解赔偿[N];人民法院报;2008年

10 ;《信息网络传播权保护条例》发布[N];人民日报;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 刘翔宇;信息网络传播权及其侵权认定研究[D];南京大学;2016年

2 李王蓓;云计算时代的信息网络传播权及侵权研究[D];清华大学;2015年

3 刘雪娇;论信息网络传播权的民法保护[D];哈尔滨理工大学;2016年

4 宁拥敏;论利用信息网络侵害名誉权的责任承担[D];哈尔滨商业大学;2016年

5 詹海\t;信息网络传播权侵权损害赔偿制度的实证研究[D];华南理工大学;2016年

6 林伯学;论加框链接的法律规制[D];中国青年政治学院;2016年

7 高雅;ISP间接侵犯信息网络传播权认定研究[D];天津师范大学;2017年

8 古今;信息网络传播权法律保护研究[D];天津工业大学;2017年

9 卢文颖;我国信息网络传播权侵权问题研究[D];哈尔滨商业大学;2017年

10 周思彤;影视作品信息网络传播权侵权问题研究[D];海南大学;2017年

，

本文编号：2502823