论标准必要专利许可费的确定

发布时间：2020-04-09 18:54

【摘要】：许可费是涉及标准必要专利的核心问题之一。对于这一当前世界各国面临的难题,明确其判定的一般规则与计算方式是解决问题的关键。然而,FRAND原则的概括性和模糊性导致标准必要专利权人的义务不够明晰。并且实践表明,现有计算方式均或多或少具有局限性。面对重重困难,法院要裁决出准确、合理的许可费犹如水中捞月。为了更好的处理标准必要专利许可纠纷,首先,我们应正确领悟FRAND原则的本质,即从经济学基本理论出发,以理性人的视角将抽象的FRAND原则具象化。其次,最大程度的鼓励标准必要专利权人与标准实施者以自由、平等协商的市场方式达成许可协议。在市场方式的努力失败后,再向法院寻求司法帮助。最后,我国法律工作者应致力于构建标准必要专利许可相关的配套制度,完善标准必要许可费的确定规则。在许可费的计算上,我们应认识到不同的计算方式都各有利弊,但各种方法间也非完全对立,一项许可费的计算通常涉及到几种方法的同时适用。因此,在个案的审判中,法官需依据具体案情以及证据情况选择恰当的计算方式,以期在能够查明的事实范围内裁决出符合FRAND原则的许可费。除去引言部分,本文由五部分组成。第一部分对标准必要专利许可费问题进行了界定,主要包括对标准必要专利及其相关概念的界定,简要论述了FRAND原则的产生与内涵,FRAND许可费的经济学解释以及涉及标准必要专利许可费纠纷的案件类型。第二部分结合国内外的司法判例,分析了当前主流的标准必要专利许可费的确定方式,即市场方式与非市场方式(司法确定许可费的方式),并对各种计算方式的利弊进行了总结、评析,为探索我国确定FRAND许可费的规则、方法做铺垫。第三部分是标准必要专利许可费的域外考察,以美国、欧洲、日本为例,从FRAND承诺的法律效力、FRAND许可费确定的原则与方法以及典型判例等方面,分析了各国当前许可费确定的司法现状。第四部分对我国许可费确定的司法实践进行了深入探讨,梳理了FRAND原则在我国的发展,华为案的审判启示以及我国当前面临的司法困境。通过对我国标准必要专利许可的司法现状进行总结,以明确当前所面临的困境与挑战,从而探寻适合我国的标准必要专利许可费确定的规则体系。第五部分针对我国当前面临的困境与挑战,探讨了我国许可费确定的路径选择。首先应明确许可费确定的基本原则,即鼓励专利权人与标准实施者以市场方式确定许可费;公平、合理的分配专利权人与标准实施者间的利益;交易条件基本相同的标准必要专利许可的许可费应当接近。其次,在此基础上进一步确立与完善计算的规则与方法。最后,本文对标准必要专利许可相关的制度进行了构想,试图在专利技术进入标准之前,通过多元化的非诉讼方式确定公平、合理、无歧视的许可费,进而实现标准的普遍适用、增加社会整体福利的最终目的。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.42

【参考文献】