“后海富案时代”下对赌协议的困境及优化

发布时间：2020-04-27 15:10

【摘要】：2012年最高人民法院对被称为“中国对赌协议第一案”的海富案做出判决,初步认可了相关类型对赌协议的效力,在一定程度上结束了国内长期以来关于对赌协议效力争论不休的局面。在此背景之下,笔者通过对大量案例及数据研究后发现,最高人民法院对“海富案”判决后,对赌协议在我国的运用呈现出了与“海富案”出现之前不同的特点。“海富案”后,除了延续对其法律效力的争议外,对赌协议在我国的还呈现出了被高频次使用、应用领域扩展到劳资关系领域甚至是政府对国有土地的管理以及效力问题的解决无法缓解对赌协议的根本矛盾等全新的特点。基于以上对比,笔者以“海富案”为分水岭,将“海富案”判决出现之后命名为“后海富案时代”并对其进行分析。在分析中,笔者结合对赌协议在我国产生的原因及“后海富时代”下对赌协议的运用现状来分析对赌协议机制的真实作用,并认为在现行法律框架之下,要缓解对赌协议机制本身的矛盾,可以借鉴美国资本市场的“盈利能力支付计划(Earnout)”条款所构造的机制对“中国化”的对赌协议进行“回炉再造”,并同时辅以优先股这一投资工具来实现对赌协议在现行法律框架下的优化。
【学位授予单位】：广西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D913

【参考文献】

相关期刊论文 前9条

1 潘林;;重新认识“合同”与“公司” 基于“对赌协议”类案的中美比较研究[J];中外法学;2017年01期

2 俞秋玮;夏青;;对赌协定效力之争及其评价[J];法律适用;2015年06期

3 俞秋玮;夏青;;股权投资估值调整协定的法律效力及适用探析[J];公司法律评论;2014年00期

4 季境;;私募股权投资中股权价格调整条款法律问题探究[J];法学杂志;2014年04期

5 杨明宇;;私募股权投资中对赌协议性质与合法性探析——兼评海富投资案[J];证券市场导报;2014年02期

6 张先中;;私募股权投资中估值调整机制研究——以我国《公司法》资本规制为视角[J];法学论坛;2013年05期

7 李有星;冯泽良;;对赌协议的中国制度环境思考[J];浙江大学学报(人文社会科学版);2014年01期

8 谢海霞;;对赌协议的法律性质探析[J];法学杂志;2010年01期

9 王保树;“资本维持原则”的发展趋势[J];法商研究;2004年01期

相关硕士学位论文 前4条

1 李振伟;估值调整机制的规制研究[D];山东大学;2017年

2 白喻宁;我国私募股权投资中估值调整协议法律问题研究[D];中国石油大学(华东);2016年

3 杨维江;估值调整协议的法律分析和评价[D];华东政法大学;2015年

4 丁晔;“后海富时代”背景下的私募对赌协议之合法性辨析[D];华东政法大学;2015年

，

本文编号：2642384