网络服务提供者间接侵权责任认定规则研究

发布时间：2020-07-31 18:40

【摘要】：网络作为20世纪最伟大的发明之一,对既有的民事法律制度提出了前所未有的挑战。因此,对网络服务商的侵权责任进行立法,可谓是全世界的共同趋势,欧美等国这方面的法律业已较为成熟。我国也认识到了这个问题的重要性,并逐步立法对此加以规制。但因为我国网络产业兴起较晚,导致缺乏相应法律制度的理论积淀和司法实践,虽然对美国《千禧年数字版权法》进行移植建立了网络服务商侵权责任制度,但对一些问题的考虑难谓周全,我国现行法律中网络服务商侵权责任的认定规则在路径选择、归责原则、主观过错认定标准、通知移除规则和后审查义务方面均存在一定的问题和改进空间,成为束缚互联网发展速度的枷锁,不能较好的平衡网络产业发展、权利保护及言论自由的关系。尤其是我国一直以来采用的“共同侵权”制度在认定网络服务提供者侵权上存在不足。所以,笔者就我国现行责任认定规则中存在的问题,有针对性地对美国《千禧年数字版权法》、欧盟“电子商务指令”及德国《电信媒介法》等优秀国外立法中较为成熟的网络服务商侵权责任认定规则进行介绍和探讨,尤其是对美国DMCA所采用的间接侵权制度及其归责原则、红旗标准、通知移除规则等方面进行了重点论述。不同于以往的“共同侵权”理论,本文尝试以间接侵权制度作为认定网络服务商责任的路径,构建我国的网络服务商间接侵权责任制度,将其划分为知情帮助侵权和直接获利侵权两种类型,并对各自的构成要件、归责原则、责任认定中的难点进行了详细论述。在此基础上,提出完善我国网络服务商间接侵权责任认定规则的几点法律修改建议:第一,在归责原则方面,应对知识产权及其他民事权利的间接侵权适用统一的归责原则,即“以过错责任为主,无过错责任为辅”的归责原则。第二,在主观过错认定方面,明确“应知”认定的“红旗”标准,即在司法解释中对“对特定事实或情况的知晓+显而易见的侵权性”的主、客观两要素进行规定,并按照主客观因素的划分方法对现行司法解释中的若干考量因素进行分类以更清晰地引导法官的认定思路。第三,在完善“通知——移除”规则方面,首要的是在人格权间接侵权领域增设“反通知”规则,其次要完善“通知”与“反通知”规则的细节,对网络服务商收到“反通知”之后的法律后果进行修改,完善适格“通知”及“反通知”应具备的要素之规定,明确对通知形式要求的实质遵守标准及不适格通知的效力。第四,借鉴德国的“妨害人责任”制度,确立网络服务商的“后审查义务”规则。除了前述内容,本文也在考察国内外立法、学说理论基础上,对应适用责任避风港的网络服务的分类,及网络服务商承担间接侵权责任的法理基础进行了研究。
【学位授予单位】：上海师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D923

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 乌尔里希·齐白;王华伟;吴舟;;比较法视野下网络服务提供者的责任[J];刑事法评论;2015年02期

2 徐畅;;避风港原则中网络服务提供者的侵权认定与在我国的司法实践[J];民办高等教育研究;2016年03期

3 姜盼盼;;网络服务提供者违反管理义务入罪的刑法教义学分析——以法条语言表述的模糊性为分析进路[J];刑法论丛;2018年03期

4 刘琼;;“互联网+”背景下网络服务提供者的刑事责任研究[J];开封教育学院学报;2019年02期

5 梅夏英;朱开鑫;;网络服务提供者“应知规则”的再厘定及适用探讨[J];烟台大学学报(哲学社会科学版);2019年03期

6 周冠羽;;网络服务提供者刑事责任体系比较研究[J];理论观察;2019年04期

7 王志刚;杨敏;;论网络服务提供者的侦查协助义务[J];重庆邮电大学学报(社会科学版);2019年04期

8 翁洁;;论对我国网络服务提供者的法律界定[J];新疆教育学院学报;2017年03期

9 杨新绿;;网络服务提供者明知的法理学分析比较[J];天津法学;2017年04期

10 杨彩霞;;网络服务提供者刑事责任的类型化思考[J];法学;2018年04期

相关会议论文 前10条

1 宋红波;;论网络服务提供者的侵权责任[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（下）[C];2009年

2 涂龙科;;网络内容管理义务与网络服务提供者刑事责任[A];《上海法学研究》集刊（2019年第3卷 总第3卷）[C];2019年

3 张丽;张浩伦;;网络空间个人数据保护新论——以确立网络服务提供者“信义义务”为视角[A];金融创新法律评论（2018年第1辑·总第4辑）[C];2018年

4 范围;;BBS网站在“人肉搜索”侵权中承担的法律责任[A];当代法学论坛（2011年第4辑）[C];2011年

5 王永涛;;如何适用通知删除与避风港和红旗原则[A];中国知识产权法学研究会2015年年会论文集[C];2015年

6 于雯雯;;我国网络著作权保护制度的检视与未来建构[A];中国知识产权法学研究会2015年年会论文集[C];2015年

7 黄亮;;论避风港规则在3D打印专利侵权判定中的移植[A];中国知识产权法学研究会2015年年会论文集[C];2015年

8 杨涛;;论视频分享网站间接侵权责任的认定[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（下）[C];2009年

9 杨红妆;曾方毅;魏维志;;“通知-删除”规则的修正与重构——基于比例原则的考察[A];法院改革与民商事审判问题研究——全国法院第29届学术讨论会获奖论文集（下）[C];2018年

10 周骞;;《中华人民共和国专利法》第四次全面修改情况介绍[A];中国药学会医药知识产权研究专业委员会2015年学术年会暨知识产权与医药创新论坛会务资料[C];2015年

相关重要报纸文章 前10条

1 李小伟 苏州大学王健法学院教授;点睛之处在于对所有网络服务提供者提出要求[N];中国新闻出版广电报;2019年

2 武汉大学法学院教授 皮勇;合理设定网络服务提供者刑事责任边界[N];检察日报;2017年

3 ;新疆维吾尔自治区防范和惩治网络传播虚假信息条例[N];新疆日报(汉);2016年

4 中国政法大学知识产权研究中心 李俊慧;平台拒绝受理特定投诉存在风险[N];中国工商报;2017年

5 熊琦 华中科技大学法学院教授 博士生导师;聚合平台深层链接究竟适用什么标准？[N];中国知识产权报;2017年

6 本报记者 田珍祥;正常评价是权利 恶意差评或侵权[N];中国消费者报;2017年

7 本报记者 姜旭 实习记者 柳雁春;“泰迪熊”出没网络，注意版权隐患[N];中国知识产权报;2017年

8 本报记者 姚晓丹;“直播教学”背后有隐忧[N];光明日报;2017年

9 本报见习记者 江华宇;云计算：究竟是种什么服务？[N];检察日报;2017年

10 乐舒;阿里云究竟冤不冤？[N];人民邮电;2017年

相关博士学位论文 前3条

1 杨晓娜;自媒体平台提供者信息管控的民事后果及反思[D];对外经济贸易大学;2017年

2 徐伟;网络服务提供者侵权责任理论基础研究[D];吉林大学;2013年

3 张世柱;数字时代网路环境中合理使用原则之研究[D];中国政法大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 谭惠贞;网络服务提供者刑事责任的限制[D];厦门大学;2017年

2 王峥;网络服务提供者侵犯著作权刑事责任认定[D];北方工业大学;2019年

3 李承;论网络服务提供者的刑事责任认定[D];北方工业大学;2019年

4 冯诗怡;网络服务提供者侵权责任研究[D];沈阳工业大学;2019年

5 刘洋;网络服务提供者间接侵权责任认定规则研究[D];上海师范大学;2019年

6 郑海刚;网络服务提供者著作权侵权责任研究[D];兰州大学;2019年

7 刘山;网络服务提供者著作权间接侵权责任认定研究[D];安徽财经大学;2019年

8 朱杰;网络服务提供者侵权责任研究[D];安徽财经大学;2019年

9 卢永荣;英国法视角下网络服务提供者的诽谤侵权责任及对中国的启示[D];上海外国语大学;2019年

10 许馨元;网络服务提供者侵权责任研究[D];华东政法大学;2017年

本文编号：2776850