专利授权确权与专利侵权认定权利要求解释比较研究

发布时间：2020-08-02 15:12

【摘要】：在我国专利侵权诉讼与专利无效程序二元分立背景下,专利授权确权与侵权认定权利要求解释标准是否应当不同颇受争议。现有研究鲜少将司法行政实践中专利授权确权与侵权认定权利要求解释标准系统比较,而实际上这种比较颇具研究价值。它利于厘清专利权利要求解释标准中的争议点,完善我国现行权利要求解释制度,以期与现行专利制度更为契合。本文分为导论、正文、结论与展望三部分。导论以专利侵权诉讼与专利无效程序二元分立体制为背景,以专利授权确权权利要求解释中“最宽合理解释”原则的确立与适用切入,引出专利授权确权与专利侵权认定中的权利要求解释比较问题。正文分为三章。第一章分别简要介绍与归纳司法实践中的专利授权确权与侵权认定权利要求解释规则。专利侵权认定中权利要求解释称为“普遍含义解释”,专利授权确权中的权利要求解释称为“最宽合理解释”。第二章归纳了专利授权确权与侵权认定权利要求解释标准的一致性,并从语境论与时机论、内部证据与外部证据、发明目的在权利要求解释中的作用、说明书限定权利要求的限制角度对比两种解释标准。第三章从专利授权确权与侵权认定的默认前提、制度目的、修改机会角度分析了两种权利要求解释标准不同的合理性,并分析了专利无效宣告程序中是否应当适用“最宽合理解释”原则与专利授权确权与侵权认定适用不同的权利要求解释标准是否会存在矛盾。结论与展望提出了我国现行专利权利要求解释标准:专利授权确权采用“最宽合理解释”规则和专利侵权认定采取“正确解释”规则的合理性,并对制度发展提出了三点展望。
【学位授予单位】：厦门大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.42

【参考文献】

相关期刊论文 前6条

1 吴云;;浅议权利要求解释在保护客体审查中的作用[J];专利代理;2015年03期

2 闫文军;白静文;;美国专利审查中的“最宽合理解释”[J];知识产权;2014年07期

3 朱理;;专利民事侵权程序与行政无效程序二元分立体制的修正[J];知识产权;2014年03期

4 李新芝;袁秀挺;;从发明目的谈专利说明书在权利要求解释中的适用[J];人民司法;2011年16期

5 马辉;;美国专利权利要求解释的简介[J];知识产权;2010年03期

6 ;如何用说明书和附图对权利要求书进行解释[J];中国发明与专利;2008年03期

相关硕士学位论文 前3条

1 王乃莹;论专利权利要求的解释[D];苏州大学;2016年

2 张少坤;专利侵权诉讼中权利要求解释研究[D];苏州大学;2015年

3 赵振民;专利权利要求解释研究[D];山东大学;2011年

本文编号：2778685