商标反向混淆侵权损害赔偿数额的确定
发布时间：2020-12-05 20:21
商标反向混淆与正向混淆存在不同,需要我们在司法实践中加以区别,我国相关法律对反向混淆没有明确规定,不过反向混淆理论已经得到我国部分法院的接受和认可,将“反向混淆”写入判决书中。然而法院判决时对反向混淆侵权损害赔偿也没有因其特殊性予以区别计算,而是直接按照正向混淆的赔偿计算方式予以判决,导致反向混淆不同案件、不同审级之间赔偿数额差距较大。为了解决司法实践中反向混淆侵权损害赔偿计算存在的问题,需要我们对反向混淆基本理论、法院判决反向混淆案件参考的损害赔偿因素、适用的赔偿计算方式进行深入思考和研究。本文从引起巨大争议的“New Balance”商标案件入手,说明反向混淆存在的问题,首先介绍反向混淆的涵义、非正当性、构成要件和表现形式等,说明为什么要在司法实践中对反向混淆损害赔偿计算方式区别对待。其次介绍中美法院判决反向混淆侵权损害赔偿案件不同计算方式,分析两国法院判决反向混淆赔偿案件适用的不同参考因素。最后根据研究的中美两国法院的典型案例,提出在反向混淆侵权损害赔偿案件中,应该如何适用侵权损害赔偿计算方式的建议,如正确认识侵权所获利润的赔偿方式、使用纠正性广告费用和惩罚性赔偿以及许可使用费等...
【文章来源】：北京化工大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
学位论文数据集
摘要
ABSTRACT
引言
1 反向混淆概述
1.1 反向混淆的涵义
1.1.1 反向混淆的概念
1.1.2 反向混淆的理论起源和发展
1.2 反向混淆的非正当性
1.3 反向混淆构成要件以及表现形式
1.3.1 反向混淆的构成要件
1.3.2 反向混淆的表现形式
1.4 反向混淆经济学基础
2 我国商标反向混淆侵权损害赔偿的司法实践
2.1 以侵权人所获利润确定赔偿额
2.1.1 新百伦商标案一审判决
2.1.2 “荣华”商标案一审判决
2.1.3 “蓝色风暴”商标案
2.2 否定以侵权人所获利润确定赔偿额
2.2.1 新百伦商标案二审判决
2.2.2 “荣华”商标案二审判决
2.2.3 千禧龙QIANXILONG商标案
3 美国商标反向混淆侵权损害赔偿的司法实践
3.1 以许可使用费的方式确定赔偿额
3.2 以纠正广告的方式计算赔偿额
3.3 反向混淆赔偿引入惩罚性赔偿机制
4 反向混淆损害赔偿数额的确定
4.1 正确认识侵权人所获利润确定赔偿额的方式
4.1.1 侵权人所获利润以及侵权人自身的经营能力
4.1.2 被侵权人商标的价值
4.2 以许可使用费的方式确定赔偿额
4.2.1 侵权人与被侵权人之间的关系
4.2.2 商标本身价值
4.2.3 侵权人对商标的实际需求
4.3 以发布纠正广告的方式确定赔偿额
4.3.1 原被告即将发布的更正广告之费用与商誉损害赔偿
4.3.2 商标是否实际使用
4.4 惩罚性赔偿适用于反向混淆侵权赔偿
4.4.1 侵权人的主观过错
4.4.2 惩罚性赔偿与损害赔偿或者损害程度的比例关系
4.4.3 侵权人的经济情况
结语
参考文献
致谢
作者简介
导师简介
硕士研究生学位论文答辩委员会决议书
【参考文献】：
期刊论文
[1]商标反向混淆的司法应对[J]. 邓宏光. 人民司法(应用). 2017(10)
[2]美国商标法中的更正广告制度及其启示[J]. 李国庆. 知识产权. 2016(02)
[3]对“非诚勿扰”商标案的几点思考[J]. 李琛. 知识产权. 2016(01)
[4]试论知识产权限制的法理基础[J]. 吴汉东. 法学杂志. 2012(06)
[5]商标反向混淆构成要件理论及其适用[J]. 杜颖. 法学. 2008(10)
[6]商标反向混淆探微——以“‘蓝色风暴’商标侵权案”为切入点[J]. 彭学龙. 法商研究. 2007(05)
[7]“蓝色风暴”考量“反向混淆”[J]. 彭学龙,张奕峰. 中华商标. 2006(11)
[8]美国商标法中的“反向混淆”[J]. 李明德. 中华商标. 2002(06)
[9]商标与商标权办析[J]. 刘春田. 中国专利与商标. 1998(01)
硕士论文
[1]商标反向混淆及其法律规制研究[D]. 霍燃.河北经贸大学 2014
[2]我国商标反向混淆相关法律问题研究[D]. 艾鸿凯.中南民族大学 2012
[3]商标侵权中的“反向混淆”[D]. 葛璐萍.上海海事大学 2007
本文编号：2900032
【文章来源】：北京化工大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
学位论文数据集
摘要
ABSTRACT
引言
1 反向混淆概述
1.1 反向混淆的涵义
1.1.1 反向混淆的概念
1.1.2 反向混淆的理论起源和发展
1.2 反向混淆的非正当性
1.3 反向混淆构成要件以及表现形式
1.3.1 反向混淆的构成要件
1.3.2 反向混淆的表现形式
1.4 反向混淆经济学基础
2 我国商标反向混淆侵权损害赔偿的司法实践
2.1 以侵权人所获利润确定赔偿额
2.1.1 新百伦商标案一审判决
2.1.2 “荣华”商标案一审判决
2.1.3 “蓝色风暴”商标案
2.2 否定以侵权人所获利润确定赔偿额
2.2.1 新百伦商标案二审判决
2.2.2 “荣华”商标案二审判决
2.2.3 千禧龙QIANXILONG商标案
3 美国商标反向混淆侵权损害赔偿的司法实践
3.1 以许可使用费的方式确定赔偿额
3.2 以纠正广告的方式计算赔偿额
3.3 反向混淆赔偿引入惩罚性赔偿机制
4 反向混淆损害赔偿数额的确定
4.1 正确认识侵权人所获利润确定赔偿额的方式
4.1.1 侵权人所获利润以及侵权人自身的经营能力
4.1.2 被侵权人商标的价值
4.2 以许可使用费的方式确定赔偿额
4.2.1 侵权人与被侵权人之间的关系
4.2.2 商标本身价值
4.2.3 侵权人对商标的实际需求
4.3 以发布纠正广告的方式确定赔偿额
4.3.1 原被告即将发布的更正广告之费用与商誉损害赔偿
4.3.2 商标是否实际使用
4.4 惩罚性赔偿适用于反向混淆侵权赔偿
4.4.1 侵权人的主观过错
4.4.2 惩罚性赔偿与损害赔偿或者损害程度的比例关系
4.4.3 侵权人的经济情况
结语
参考文献
致谢
作者简介
导师简介
硕士研究生学位论文答辩委员会决议书
【参考文献】：
期刊论文
[1]商标反向混淆的司法应对[J]. 邓宏光. 人民司法(应用). 2017(10)
[2]美国商标法中的更正广告制度及其启示[J]. 李国庆. 知识产权. 2016(02)
[3]对“非诚勿扰”商标案的几点思考[J]. 李琛. 知识产权. 2016(01)
[4]试论知识产权限制的法理基础[J]. 吴汉东. 法学杂志. 2012(06)
[5]商标反向混淆构成要件理论及其适用[J]. 杜颖. 法学. 2008(10)
[6]商标反向混淆探微——以“‘蓝色风暴’商标侵权案”为切入点[J]. 彭学龙. 法商研究. 2007(05)
[7]“蓝色风暴”考量“反向混淆”[J]. 彭学龙,张奕峰. 中华商标. 2006(11)
[8]美国商标法中的“反向混淆”[J]. 李明德. 中华商标. 2002(06)
[9]商标与商标权办析[J]. 刘春田. 中国专利与商标. 1998(01)
硕士论文
[1]商标反向混淆及其法律规制研究[D]. 霍燃.河北经贸大学 2014
[2]我国商标反向混淆相关法律问题研究[D]. 艾鸿凯.中南民族大学 2012
[3]商标侵权中的“反向混淆”[D]. 葛璐萍.上海海事大学 2007
本文编号：2900032
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/2900032.html
