标准必要专利公平合理无歧视原则研究
发布时间：2020-12-10 06:18
标准必要专利许可原则即公平、合理、无歧视,英文字母缩写为FRAND。在标准必要专利许可纠纷案件的司法裁量中,FRAND原则的具体适用是一个新出现的重要问题。在技术专利化,专利标准化,标准全球化背景下,FRAND原则的司法适用不再是仅存于发达国家的个别现象,而是普遍存在于世界多国的共同问题。美国微软诉摩托罗拉案、欧洲华为诉中兴案是几年前发生的典型标准必要专利许可纠纷案件,中国华为诉IDC案和印度爱立信诉小米案的发生,标志着FRAND许可纠纷案件已经从以美国、欧洲为代表的等发达国家或地区逐渐蔓延至以中国和印度为代表的发展中国家,这些案件的引起了世界各国产业界、司法界、学术界对标准必要专利FRAND原则司法适用问题的广泛关注。专利具有私权属性,专利权的赋予有利于激励发明创造,保护发明人利益,对于促进技术创新和进步具有积极作用;技术标准化有利于提高生产效率,便于规模化生产,对于维护社会公共利益,提高社会公共福祉具有重大作用。为协调专利私权和标准公共之间的矛盾和冲突,既能保证技术标准的制定和推广实施,又可保护进入技术标准的专利权,技术标准组织在其知识产权政策中确立了 FRAND原则。遗憾的是,标...
【文章来源】：中南财经政法大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：201 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
导论
一、研究背景
二、研究意义
三、研究现状
四、研究思路和研究方法
五、可能的学术创新
第一章 标准必要专利中的FRAND原则概述
第一节 技术标准、专利及其结合
一、技术标准、技术标准化及其作用
二、专利、专利制度及其作用
三、技术标准与专利结合的动因与效果
第二节 技术标准中的必要专利
一、技术标准中必要专利的内涵
二、技术标准中必要专利的经济价值
三、技术标准中必要专利的认定
第三节 FRAND原则的内涵及其生成与表达
一、FRAND原则的内涵
二、标准组织专利政策中FRAND原则的确立
三、标准组织FRAND许可声明文本及其基本特点
四、部分国家关于FRAND原则的政策及法律规定
本章小结
第二章 FRAND原则的历史演变
第一节 FRAND原则的源起与发展
一、FRAND原则的前身:必要设施理论
二、FRAND原则的来源:反垄断案中的专利同意令
三、反垄断案件司法裁量中FRAND式专利许可命令的产生
四、统一合理FRAND式专利许可命令的发展演变
五、标准组织专利FRAND许可政策的产生
第二节 FRAND原则历史演变的启示
一、必要设施与标准必要专利的比较
二、反垄断案中FRAND式专利许可判决令的价值
本章小结
第三章 FRAND原则的正当性论证
第一节 垄断规制:标准必要专利中FRAND原则的产生动因
一、技术标准实施中的主要垄断行为
二、技术标准实施的重要与必要
三、垄断行为在技术标准实施中的消极影响
四、FRAN原则对标准必要专利权人实施垄断行为的规制
第二节 创新激励:标准必要专利中FRAND原则的内在要求
一、私权神圣
二、技术标准实施中的私人权益
三、FRAND原则在技术标准实施中对私人权益的保护
四、FRAND原则对技术创新的激励
第三节 公益维护:标准必要专利中FRAND原则的外在价值
一、公共利益的内涵界定
二、技术标准实施中的公共利益
三、FRAND原则在技术标准实施中对公共利益的维护
第四节 利益平衡:标准必要专利中FRAND原则的终极目标
一、利益平衡的内涵界定
二、标准必要专利许可中的利益冲突
三、FRAND原则对标准必要专利许可中冲突利益的平衡
本章小结
第四章 境外FRAND许可纠纷案件的司法裁量
第一节 美国FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、微软公司诉摩托罗拉公司案
二、Innovatio公司案
三、CSIRO诉思科公司案
四、博通公司诉高通公司案
五、ITC调查三星电子与苹果公司案
六、爱立信公司诉TCL案
七、苹果公司与诺基亚及其NPE公司之间的诉讼
八、小结
第二节 欧洲FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、德国橙皮书标准案
二、华为公司诉中兴公司案
三、Sisvel诉海尔公司案
四、无线星球公司诉华为公司标准必要专利侵权案
五、小结
第三节 日本FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、三星公司诉苹果公司案案情简介
二、本案司法裁量中解决的主要FRAND法律问题
三、小结
第四节 印度FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、爱立信公司诉小米公司案
二、杜比公司诉OPPO与vivo案
三、小结
第五节 境外标准必要专利FRAND许可纠纷之小结
一、标准必要专利侵权之诉是当事人的商业策略
二、司法裁量以对FRAND原则的内涵诠释为基础
三、标准必要专利权人采取新举措制约专利反向劫持行为
四、各国司法审判重视FRAND许可谈判中当事人的诚信和善意
本章小结
第五章 我国FRAND许可纠纷案件的司法裁量
第一节 我国已经审结的FRAND许可纠纷典型案件
一、华为公司诉IDC公司违反FRAND承诺义务案
二、华为公司诉IDC公司滥用市场支配地位案
三、高通遭反垄断调查案
四、华为诉三星案
五、小结
第二节 我国正在审理的FRAND许可纠纷案件
一、西电捷通公司WAPI专利系列案
二、GPNE公司诉苹果公司案
三、无线未来科技公司诉索尼移动公司案
四、广晟数码公司诉创维、三星、海信等公司案
五、小结
第三节 我国FRAND许可纠纷司法裁量的特点及存在的问题
一、我国FRAND许可纠纷案件的特点
二、我国FRAND许可纠纷案件司法裁量中存在的问题
本章小结
第六章 我国司法裁判中FRAND原则适用的完善
第一节 我国司法裁判中FRAND原则适用先决问题基本认识
一、诠释FRAND原则的内涵
二、界定FRAND许可声明的法律性质
三、确认司法诉讼途径解决FRAND许可纠纷的重要性
四、明确标准组织在解决FRAND许可纠纷中的角色定位
五、认识NPE参与FRAND许可诉讼的正当性
第二节 我国司法裁判中确定专利FRAND许可费的路径选择
一、确定标准必要专利FRAND许可使用费的主要方法
二、我国司法裁判中确定标准必要专利FRAND许可使用费的建议
第三节 我国FRAND许可纠纷禁令救济规则的适用选择
一、禁令救济规则的适用与滥用
二、标准必要专利FRAND许可谈判中当事人的善意
三、不同国家和地区对禁令救济规则适用的主张
四、我国标准必要专利许可纠纷中禁令救济规则适用的建议
第四节 我国标准必要专利许可反垄断执法的立场选择
一、反垄断执法在标准必要专利FRAND许可领域的实践
二、反垄断执法对标准必要专利FRAND许可的作用
三、我国标准必要专利FRAND许可反垄断执法的立场选择
本章小结
参考文献
在读期间的科研成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]交易成本视角下标准必要专利禁令救济滥用的司法规制[J]. 车红蕾. 知识产权. 2018(01)
[2]标准必要专利许可费之争——以“高通诉魅族”案为切入点[J]. 徐家力. 江苏社会科学. 2018(01)
[3]FRAND劫持及其法律对策[J]. 李扬. 武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
[4]标准必要专利转让后FRAND承诺的法律效力——英国“无线星球诉三星案”的启示[J]. 袁晓东,蔡宇晨. 知识产权. 2017(11)
[5]比较法视野下FRAND承诺的反垄断责任[J]. 连冠. 北京化工大学学报(社会科学版). 2017(03)
[6]未参加标准制定的必要专利停止侵权救济的条件[J]. 祝建军. 知识产权. 2017(07)
[7]标准必要专利合理许可费的司法确定问题研究[J]. 赵启杉. 知识产权. 2017(07)
[8]论我国标准必要专利问题的司法政策选择——基于标准化体制改革背景[J]. 于连超,王益谊. 知识产权. 2017(04)
[9]日本标准必要专利损害赔偿额的计算——以“Apple Japan vs. Samsung”案为视角[J]. 刘影. 知识产权. 2017(03)
[10]标准必要专利许可行为的反垄断规制思考[J]. 徐新宇. 中国价格监管与反垄断. 2017(03)
博士论文
[1]标准化技术的许可治理与研发策略研究[D]. 张翀.中南大学 2012
本文编号：2908224
【文章来源】：中南财经政法大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：201 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
导论
一、研究背景
二、研究意义
三、研究现状
四、研究思路和研究方法
五、可能的学术创新
第一章 标准必要专利中的FRAND原则概述
第一节 技术标准、专利及其结合
一、技术标准、技术标准化及其作用
二、专利、专利制度及其作用
三、技术标准与专利结合的动因与效果
第二节 技术标准中的必要专利
一、技术标准中必要专利的内涵
二、技术标准中必要专利的经济价值
三、技术标准中必要专利的认定
第三节 FRAND原则的内涵及其生成与表达
一、FRAND原则的内涵
二、标准组织专利政策中FRAND原则的确立
三、标准组织FRAND许可声明文本及其基本特点
四、部分国家关于FRAND原则的政策及法律规定
本章小结
第二章 FRAND原则的历史演变
第一节 FRAND原则的源起与发展
一、FRAND原则的前身:必要设施理论
二、FRAND原则的来源:反垄断案中的专利同意令
三、反垄断案件司法裁量中FRAND式专利许可命令的产生
四、统一合理FRAND式专利许可命令的发展演变
五、标准组织专利FRAND许可政策的产生
第二节 FRAND原则历史演变的启示
一、必要设施与标准必要专利的比较
二、反垄断案中FRAND式专利许可判决令的价值
本章小结
第三章 FRAND原则的正当性论证
第一节 垄断规制:标准必要专利中FRAND原则的产生动因
一、技术标准实施中的主要垄断行为
二、技术标准实施的重要与必要
三、垄断行为在技术标准实施中的消极影响
四、FRAN原则对标准必要专利权人实施垄断行为的规制
第二节 创新激励:标准必要专利中FRAND原则的内在要求
一、私权神圣
二、技术标准实施中的私人权益
三、FRAND原则在技术标准实施中对私人权益的保护
四、FRAND原则对技术创新的激励
第三节 公益维护:标准必要专利中FRAND原则的外在价值
一、公共利益的内涵界定
二、技术标准实施中的公共利益
三、FRAND原则在技术标准实施中对公共利益的维护
第四节 利益平衡:标准必要专利中FRAND原则的终极目标
一、利益平衡的内涵界定
二、标准必要专利许可中的利益冲突
三、FRAND原则对标准必要专利许可中冲突利益的平衡
本章小结
第四章 境外FRAND许可纠纷案件的司法裁量
第一节 美国FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、微软公司诉摩托罗拉公司案
二、Innovatio公司案
三、CSIRO诉思科公司案
四、博通公司诉高通公司案
五、ITC调查三星电子与苹果公司案
六、爱立信公司诉TCL案
七、苹果公司与诺基亚及其NPE公司之间的诉讼
八、小结
第二节 欧洲FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、德国橙皮书标准案
二、华为公司诉中兴公司案
三、Sisvel诉海尔公司案
四、无线星球公司诉华为公司标准必要专利侵权案
五、小结
第三节 日本FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、三星公司诉苹果公司案案情简介
二、本案司法裁量中解决的主要FRAND法律问题
三、小结
第四节 印度FRAND许可纠纷案件的司法裁量
一、爱立信公司诉小米公司案
二、杜比公司诉OPPO与vivo案
三、小结
第五节 境外标准必要专利FRAND许可纠纷之小结
一、标准必要专利侵权之诉是当事人的商业策略
二、司法裁量以对FRAND原则的内涵诠释为基础
三、标准必要专利权人采取新举措制约专利反向劫持行为
四、各国司法审判重视FRAND许可谈判中当事人的诚信和善意
本章小结
第五章 我国FRAND许可纠纷案件的司法裁量
第一节 我国已经审结的FRAND许可纠纷典型案件
一、华为公司诉IDC公司违反FRAND承诺义务案
二、华为公司诉IDC公司滥用市场支配地位案
三、高通遭反垄断调查案
四、华为诉三星案
五、小结
第二节 我国正在审理的FRAND许可纠纷案件
一、西电捷通公司WAPI专利系列案
二、GPNE公司诉苹果公司案
三、无线未来科技公司诉索尼移动公司案
四、广晟数码公司诉创维、三星、海信等公司案
五、小结
第三节 我国FRAND许可纠纷司法裁量的特点及存在的问题
一、我国FRAND许可纠纷案件的特点
二、我国FRAND许可纠纷案件司法裁量中存在的问题
本章小结
第六章 我国司法裁判中FRAND原则适用的完善
第一节 我国司法裁判中FRAND原则适用先决问题基本认识
一、诠释FRAND原则的内涵
二、界定FRAND许可声明的法律性质
三、确认司法诉讼途径解决FRAND许可纠纷的重要性
四、明确标准组织在解决FRAND许可纠纷中的角色定位
五、认识NPE参与FRAND许可诉讼的正当性
第二节 我国司法裁判中确定专利FRAND许可费的路径选择
一、确定标准必要专利FRAND许可使用费的主要方法
二、我国司法裁判中确定标准必要专利FRAND许可使用费的建议
第三节 我国FRAND许可纠纷禁令救济规则的适用选择
一、禁令救济规则的适用与滥用
二、标准必要专利FRAND许可谈判中当事人的善意
三、不同国家和地区对禁令救济规则适用的主张
四、我国标准必要专利许可纠纷中禁令救济规则适用的建议
第四节 我国标准必要专利许可反垄断执法的立场选择
一、反垄断执法在标准必要专利FRAND许可领域的实践
二、反垄断执法对标准必要专利FRAND许可的作用
三、我国标准必要专利FRAND许可反垄断执法的立场选择
本章小结
参考文献
在读期间的科研成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]交易成本视角下标准必要专利禁令救济滥用的司法规制[J]. 车红蕾. 知识产权. 2018(01)
[2]标准必要专利许可费之争——以“高通诉魅族”案为切入点[J]. 徐家力. 江苏社会科学. 2018(01)
[3]FRAND劫持及其法律对策[J]. 李扬. 武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
[4]标准必要专利转让后FRAND承诺的法律效力——英国“无线星球诉三星案”的启示[J]. 袁晓东,蔡宇晨. 知识产权. 2017(11)
[5]比较法视野下FRAND承诺的反垄断责任[J]. 连冠. 北京化工大学学报(社会科学版). 2017(03)
[6]未参加标准制定的必要专利停止侵权救济的条件[J]. 祝建军. 知识产权. 2017(07)
[7]标准必要专利合理许可费的司法确定问题研究[J]. 赵启杉. 知识产权. 2017(07)
[8]论我国标准必要专利问题的司法政策选择——基于标准化体制改革背景[J]. 于连超,王益谊. 知识产权. 2017(04)
[9]日本标准必要专利损害赔偿额的计算——以“Apple Japan vs. Samsung”案为视角[J]. 刘影. 知识产权. 2017(03)
[10]标准必要专利许可行为的反垄断规制思考[J]. 徐新宇. 中国价格监管与反垄断. 2017(03)
博士论文
[1]标准化技术的许可治理与研发策略研究[D]. 张翀.中南大学 2012
本文编号：2908224
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/2908224.html
