商标混淆的司法判定研究

发布时间：2020-12-19 19:39

　　目前,世界上一些国家实行的商标侵权判定标准是“混淆可能性”,2013年,我国商标法已明确将混淆可能性规定为商标侵权的核心标准。尽管如此,商标混淆还存在着模糊性和不确定性,混淆可能性的判定较为混乱,具体的判定方法还有待考究。本文将从商标侵权案例的实证分析入手,全面分析混淆可能性在目前的司法判定中存在的问题,通过借鉴国外成熟的混淆可能性理论和司法实践,来完善我国现行混淆可能性理论在商标侵权认定中的适用。本文共分为三大部分:第一部分对商标侵权的基本理论做出简要介绍。商标的本质功能在于识别商品或服务的来源,商标法立法的初衷既是为了保护商标权人凝聚在商标上的投资利益,还在于保护消费者的利益,这也是我国商标法将商标混淆可能性作为商标侵权判定的核心要件的根本原因。按照不同的划分标准,混淆可分为直接混淆和间接混淆,售前混淆、售中混淆和售后混淆等基本类型。目前我国相关立法中对间接混淆中的“特定联系”的界定尚不明确,对售前混淆和售后混淆这两种混淆类型并未作出明确的法律规定,给司法实践带来了诸多困难。第二部分对近年来的商标侵权案件进行了实证分析。实证分析的数据主要来源于中国裁判文书网2013年至2017年近... 

【文章来源】：山东政法学院山东省

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
一、混淆理论及类型判断
    （一） 商标侵权行为
    （二） 商标混淆可能性理论
    （三） 商标混淆可能性的类型判断
        1.直接混淆与间接混淆
        2.售中混淆、售前混淆和售后混淆
二、我国商标侵权判定的实证分析
    （一） 框架设定
        1.变量设计
        2.样本选择
    （二） 商标侵权案件概况
        1.案件时间分布
        2.案件分布地区
        3.案件判定结果
        4.案件主客体
    （三） 商标侵权的判定
        1.商标侵权判定主体
        2.商标侵权判定标准
        3.商标侵权判定影响因素
        4.援引的法条
    （四） 总结
        1.商标侵权认定的二元结构
        2.“混淆标准”与“近似标准”的逻辑关系
        3.商标侵权案件中混淆可能性的认定
三、我国商标侵权司法判定的完善建议
    （一） 《商标法》第五十条第一项的正确适用
    （二） 厘清“混淆可能性”与“商标近似”的关系
    （三） 混淆可能性司法判定的基本原则
    （四） 混淆可能性司法判定的基本方法
        1.多因素认定法
        2.消费者问卷调查
        3.总结
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国商标近似、商品类似的判定:标准、问题及出路[J]. 刘庆辉.  知识产权. 2013(04)
[2]商标侵權案件中混淆可能性的认定[J]. 芮松艶.  中国专利与商标. 2011(03)
[3]商标消费者调查的正当性研究——从49份商标侵权纠纷民事判决书谈起[J]. 张爱国.  知识产权. 2011(02)
[4]重塑侵害商标权的认定标准[J]. 李雨峰.  现代法学. 2010(06)
[5]论归责原则与侵权责任方式的关系[J]. 崔建远.  中国法学. 2010(02)
[6]论商标侵权的判断标准——兼论《中华人民共和国商标法》第52条的修改[J]. 邓宏光.  法商研究. 2010(01)
[7]侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出[J]. 李开国.  中国法学. 2008(02)
[8]商标纠纷中的消费者问卷调查证据[J]. 杜颖.  环球法律评论. 2008(01)
[9]论“混淆可能性”——兼评《中华人民共和国商标法修改草稿》(征求意见稿)[J]. 彭学龙.  法律科学(西北政法学院学报). 2008(01)
[10]《商标法》亟需解决的实体问题:从“符号保护”到“防止混淆”[J]. 邓宏光.  学术论坛. 2007(11)

硕士论文
[1]商标混淆理论研究[D]. 魏艳丽.华东理工大学 2012
[2]商标侵权认定中的混淆可能性研究[D]. 刘维.华东政法大学 2010



本文编号：2926461