民法典安全保障义务条款与共享单车企业民事责任——以儿童骑共享单车发生伤亡事件为例

发布时间：2020-12-24 11:21

　　儿童骑共享单车发生伤亡的,共享单车企业不存在合同责任,是否承担侵权责任,取决于其是否承担安全保障义务。民法典侵权责任编第1198条限定了责任主体范围,导致学界对此条款是否构成安全保障义务的一般条款存在争议。在对第1198条定性未达一致的情况下,儿童骑共享单车发生伤亡的,可以通过法律解释,将共享单车企业纳入此条"经营者"的范围。具体是否应当承担责任,应根据儿童开锁情形进行判断。儿童使用工具强行开锁或者父母开锁后交儿童骑行发生伤亡的,共享单车企业不承担责任。因单车锁具设计有缺陷、车锁损坏未及时维修、前人骑后未关锁等原因使得儿童轻易开锁骑行发生伤亡的,应当认定共享单车企业违反安全保障义务,其不作为与儿童伤亡结果具有因果关系,且对损害结果能够预见而未为避免,存在过错,由其依据民法典第1198条第1款承担损害赔偿责任,但因儿童一方有过失得减轻责任。在存在第三人侵权(交通事故)的情况下,第三人的介入不中断共享单车企业的不作为与儿童损害之间的因果关系,共享单车企业应当在未尽到安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。 

【文章来源】：东方法学. 2020年06期 北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、排除共享单车企业合同责任的法律分析
三、共享单车企业承担侵权责任的前提：承担安全保障义务
    （一）我国民法典侵权责任编第1198条的性质
    （二）将共享单车企业纳入民法典1198条适用范围的可能性分析
四、共享单车企业承担债权责任的具体情形
    （一）儿童擅自开锁骑行发生伤亡
    （二）儿童擅自开锁骑行，又存在第三人侵权时共享单车企业的责任
    （三）第三人为儿童开锁，儿童骑车发生伤亡
五、共享单车企业承担侵权责任的范围
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]共享消费新模式及其可持续指向[J]. 胡雪萍.  理论探索. 2017(06)
[2]共享单车押金监管探析[J]. 赵桂华.  上海商学院学报. 2017(04)
[3]普通法系过失侵权责任证成研究[J]. 王灏.  浙江工商大学学报. 2017(04)
[4]共享经济发展的困境与突破[J]. 陈健,龚晓莺.  江西社会科学. 2017(03)
[5]共同侵权体系因果关系理论的实证考察[J]. 林承铎,阎语.  大连理工大学学报(社会科学版). 2014(03)
[6]中国侵权责任法的归责原则[J]. 王连鹏.  学术交流. 2010(11)
[7]论我国侵权法的构造路径[J]. 范雪飞.  西南民族大学学报(人文社科版). 2009(01)
[8]相当因果关系理论的价值定位[J]. 刘锐.  学术交流. 2006(04)



本文编号：2935568