论分期付款买卖合同解除权的目的及法律适用 ——以最高人民法院指导案例67号为例

发布时间：2020-12-29 11:31

　　最高人民法院发布的指导案例67号认为,股权转让人解除分期付款股权转让合同的,不适用《合同法》第167条有关分期付款买卖合同解除的规定,理由是《合同法》第167条主要适用于经营者与消费者的合同,出卖人行使解除权还需要先要求买受人支付全部价款。该裁判理由与我国立法和司法实践不相符,同时混淆了《合同法》第167条规定的关于分期付款买卖合同解除权与第94条规定的合同一般法定解除权之间的关系。随着我国经济结构的转型升级,信用经济不断发展,分期付款买卖交易模式近年来呈快速上涨的态势。然而,在分期付款交易模式迅速发展的同时,指导案例67号的裁判规则却引人误解,这与我国目前关于分期付款买卖合同的学术理论和司法实践存在背离,并且也不利于我国目前信用经济的发展,法律对分期付款买卖合同解除的规制仍存在较多问题亟待解决。上述指导案例在分期付款买卖合同解除权的立法目的、适用范围、《合同法》第167条的权利顺位以及分期付款买卖合同解除权与合同一般法定解除权的适用关系四个层面上存在问题,本文从立法现状、学说争议、司法实践、比较法上的经验四个方面对上述四个问题进行探析,通过文义解释、体系解释、比较解释、目的解释等法律... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：66 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 指导案例67号及相关问题
    第一节 指导案例67号案情梳理
        一、指导案例67号的审理过程
        二、指导案例67号的裁判要旨
    第二节 对指导案例67号裁判要旨的疑问
        一、《合同法》第167条的立法目的
        二、《合同法》第167条的适用范围
        三、《合同法》第167条的权利顺位
        四、《合同法》第167条与第94条的适用关系
    第三节 小结
第二章 分期付款买卖合同解除权的立法目的
    第一节 分期付款买卖合同解除权立法目的的学说争议
        一、保护买受人
        二、保护出卖人
        三、保护出卖人的实然价值与保护买受人的应然价值错位
    第二节 分期付款买卖合同解除权立法目的在实务中的体现
    第三节 比较法上分期付款买卖合同解除权的立法目的
        一、比较法上关于分期付款买卖合同解除权的规定
        二、比较法上关于分期付款买卖合同解除权的立法目的
    第四节 小结
        一、分期付款买卖合同“物先交付性”的特征
        二、我国分期付款买卖合同解除权的构成要件更为宽松
        三、我国分期付款买卖合同解除权与比较法上规定的不同
        四、“保护买受人”理由的质疑
第三章 分期付款买卖合同解除权的适用范围
    第一节 分期付款买卖合同解除权适用范围的学说争议
        一、局限于消费合同
        二、不局限于消费合同
    第二节 分期付款买卖合同解除权适用范围在实务中的体现
    第三节 比较法上分期付款买卖合同解除权的适用范围
    第四节 小结
第四章 《合同法》第167条的权利顺位
    第一节 《合同法》第167条权利顺位的学说争议
        一、权利有顺位
        二、权利无顺位
    第二节 实务中《合同法》第167条两项权利的顺位
    第三节 德国法上分期付款买卖合同解除权与终止权的顺位
        一、解除权与终止权之间是否具有权利顺位
        二、经营者行使选择权之后能否变更
    第四节 小结
        一、权利有顺位与文义不符
        二、权利有顺位与立法目的不符
        三、权利有顺位与我国司法实践不符
        四、两项权利的行使要件一致
第五章 分期付款买卖合同解除权与一般法定解除权的适用关系
    第一节 分期付款买卖合同解除权与一般法定解除权适用关系的学说争议
        一、《合同法》第167条是第94条第 3、4 项的特别规定
        二、《合同法》第167条是第94条第3项的补充规定
        三、《合同法》第167条是第94条第4项的具体化
    第二节 实务中分期付款买卖合同解除权与一般法定解除权的适用关系
    第三节 德国法上分期付款买卖合同解除权与一般法定解除权的适用关系
    第四节 小结
结语
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]分期付款的股权转让合同解除权的特殊性——兼评最高人民法院第67号指导性案例的约束性规范[J]. 李建伟.  清华法学. 2019(01)
[2]指导案例67号裁判理由之检讨——兼论指导案例裁判理由的基本要求[J]. 薛波.  法治研究. 2018(03)
[3]分期付款买卖合同的解除及其限制——“汤长龙诉周士海股权转让纠纷案”评释[J]. 周江洪.  交大法学. 2017(04)
[4]指导性案例的规范性研究——以涉商事指导性案例为例[J]. 邹海林.  清华法学. 2017(06)
[5]指导性案例裁判要点不能背离原案事实——对最高人民法院指导案例67号的评论与展望[J]. 吴建斌.  政治与法律. 2017(10)
[6]分期付款股权转让合同的司法裁判——指导案例67号裁判规则质疑[J]. 钱玉林.  环球法律评论. 2017(04)
[7]分期付款买卖合同解除权的立法目的与行使限制——从最高人民法院指导案例67号切入[J]. 孙新宽.  法学. 2017(04)
[8]股权转让合同解除权的司法判断与法理研究[J]. 万方.  中国法学. 2017(02)
[9]民事指导性案例:质与量的考察[J]. 周翠.  清华法学. 2016(04)
[10]指导性案例法源地位再反思[J]. 雷磊.  中国法学. 2015(01)



本文编号：2945569