论名誉权诉讼中的公共利益原则——基于对公众人物理论的反思

发布时间：2021-01-01 16:14

　　肇始于美国的公众人物理论对英美法系国家的诽谤法和大陆法系国家的名誉权法制都产生了不同程度的影响,但国内外学术界对这一理论的看法仍莫衷一是。我国司法实务界积极在审判实践中将公众人物理论作为涉公共言论名誉权案件的裁判依据,但司法实践的适用与公众人物理论和真实恶意原则的本意发生了很大偏移。因此,应通过案例指导制度确立名誉权诉讼中的公共利益原则以取代公众人物理论,将主观因素和客观因素相结合确定公共利益的具体内涵。在具体适用规则上,应确立具有公共利益属性的公共言论的真实抗辩事由,涉公共利益名誉权纠纷应采故意或重大过失的归责原则,同时减轻公民和媒体在涉公共利益名誉权纠纷中的举证责任。 

【文章来源】：北方法学. 2020年01期 北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、公众人物理论的起源与争论
    （一）“公共官员”的定义和范围
    （二）“真实恶意”原则的适用范围
    （三）明知虚假的认定
    （四）不顾事实真相是客观标准还是主观标准
二、公众人物理论在我国的实践困境及原因
    （一）公众人物理论在我国的实践困境
    （二）实践困境的原因分析
        1. 对公众人物理论适用范围的理解存在偏差。
        2. 对政府公职人员和公众人物名誉权进行适当限制的原因具有差别性。
        3. 中西方法律文化传统存在差异。
        4. 我国现行法律制度倾向于保护公职人员名誉权。
三、公共利益原则的具体内涵和适用标准
四、名誉权诉讼中公共利益原则的具体适用规则
    （一）确立具有公共利益属性的公共言论的真实抗辩事由
    （二）涉及公共利益名誉权纠纷应采故意或重大过失的归责原则
    （三）减轻公民和媒体在涉公共利益名誉权纠纷中的举证责任
    （四）名誉权诉讼中公共利益原则的确立方式:案例指导制度


【参考文献】：
期刊论文
[1]公众人物网络互骂的侵权认定[J]. 李颍,马泉福.  人民司法(案例). 2016(05)
[2]涉及公共利益的名誉权诉讼研究[J]. 张鸿霞.  学术探索. 2016(01)
[3]公众人物理论与真实恶意规则之检讨[J]. 郑晓剑.  比较法研究. 2015(05)
[4]公众人物权益“克减”论可以休矣[J]. 魏永征.  新闻记者. 2015(03)
[5]名誉权中“公众人物理论”省思——以司法裁判实证分析为视角[J]. 刘迎霜.  社会科学. 2014(06)
[6]“公众人物”理论实证考察与名誉侵权过错判断路径检讨[J]. 靳羽.  政治与法律. 2013(08)
[7]案例指导制度的法理考察[J]. 陈兴良.  法制与社会发展. 2012(03)
[8]侵权法上故意与过失的区分及其意义[J]. 叶名怡.  法律科学(西北政法大学学报). 2010(04)
[9]公众人物的判断标准、类型及其名誉权的限制——以媒体侵害公众人物名誉权为中心[J]. 洪波,李轶.  当代法学. 2006(04)
[10]公众人物人格权的限制和保护[J]. 王利明.  中州学刊. 2005(02)

博士论文
[1]英国诽谤法归责原则的二元化变革[D]. 靳羽.西南政法大学 2016
[2]公共批评与名誉保护[D]. 姚泽金.中国政法大学 2014

硕士论文
[1]中国大陆诽官案实证考察[D]. 宁文卓.湖南大学 2011



本文编号：2951600