连带之债的共同诉讼类型之辨

发布时间：2021-01-17 00:46

　　《民法总则》恪守"债的主体"分类标准,仅对连带之债、按份之债作出规定,致使不可分之债、补充之债均被归入连带之债的范畴。实践中不论是连带债权还是连带债务的共同诉讼类型均呈现非统一化的态势。就连带债权之诉而言,其性质不同于不可分债权之诉;前者因连带债权人各自拥有独立且完整的债权、各个债权有共同目的,决定虽无共同诉讼的必要性,但单独或部分起诉仍会发生既判力扩张的效力,构成类似必要共同诉讼;后者因给付不可分,应适用固有必要共同诉讼。就连带债务之诉而言,其性质不同于补充债务之诉;前者因权利人可在起诉时向连带债务人中一人或数人为全部或一部分请求,且不存在既判力扩张的正当性,应适用普通共同诉讼;后者具有共同诉讼的"双向"必要性,其实体法上的顺序性与补充性应当后置于执行阶段加以落实。 

【文章来源】：江西社会科学. 2020,40(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、连带之债共同诉讼类型认定混乱
    （一）连带债权之诉
    （二）连带债务之诉
三、共同诉讼类型分歧的实体法原因探析
    （一）连带债权之诉：不可分债权与连带债权混淆
    （二）连带债务之诉：补充债务与连带债务的界限模糊
四、连带之债共同诉讼类型的体系化纠正
    （一）区分不可分债权之诉与连带债权之诉
    （二）连带债务诉讼应属普通共同诉讼
    （三）补充债务之诉独立于连带债务之诉


【参考文献】：
期刊论文
[1]侵权补充责任的独立地位及其体系化[J]. 张平华,王圣礼.  烟台大学学报(哲学社会科学版). 2015(06)
[2]论连带责任案件的诉讼形式[J]. 彭熙海.  法学评论. 2012(03)
[3]论不真正连带责任类型体系及规则[J]. 杨立新.  当代法学. 2012(03)
[4]论共同责任中补充责任的确认与适用——兼与非真正连带责任的比较[J]. 袁秀挺.  法治论丛(上海政法学院学报). 2005(06)
[5]论我国多数人之债制度的完善[J]. 张玉敏.  现代法学. 1999(04)



本文编号：2981861