大数据时代隐私权保护危机与应对

发布时间：2021-03-05 18:51

　　隐私是人类价值的缩影,具有极强的流动性。大数据时代,隐私以数据形式储存,刺破原有的物理空间延展至虚拟数字空间,传统隐私的边界被打破,隐私的独占性难以实现,隐私的“可隐性”极度压缩。现代人在数字技术的规训下,形成了主动或被动交互隐私信息以满足共享和效率追求的行为模式,数字化生存成为可能,暴露在无处不在的数字化监控下,隐私走入“全景敞视监狱”,成为大数据时代隐私权保护的现实危机。在大数据和算法的技术控制下,现代人被数字技术所带来的效率红利、共享需求所驯化,成为被分析、被观察的对象,独立、自主的特性减弱,隐私权主体逐渐呈现出“单向度人”的顺服特质。算法作为数字挖掘技术具有极限分析能力,使得原本单独不构成隐私的信息与其他相关信息相结合,耦合成具有描述性、指渉性、可识别性的隐私信息,形成完整人格画像,整合性成为隐私的新样态。在法律和大数据技术逻辑的交互影响下,个人对信息的绝对控制因缺乏法理基础和现实可行性成为伪命题,个人信息控制论效能减损。数字化侵权行为的隐蔽性,使得隐私权的权能发生转向,逐步从消极防御转换为积极请求。数字技术形成的专知区隔催化“算法权力”的出现,弱化同意原则。隐私权的主体、客体... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、起点:大数据时代隐私走入“全景敞视监狱”
    （一）大数据时代技术特征
    （二）隐私走入“全景敞视监狱”
二、危机:基于权利内涵和侵权视角识别
    （一）权利内涵视角下的隐私权理论危机
    （二）侵权视角下的隐私权保护模式危机
三、迷思:隐私权保护的难点问题
    （一）隐私与身份关系的悖谬性
    （二）利益衡量的复杂化
    （三）国家权力和算法权力的双向互动
四、破题:隐私权保护危机的应对
    （一）合理设定信息主体的法律地位
    （二）重新审视隐私公开的绝对标准
    （三）关注多元主体间的利益平衡
    （四）加强法律对算法技术治理的归化
结语
参考文献
作者简介
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]大数据隐私的身份悖谬及其法律对策[J]. 刘泽刚.  浙江社会科学. 2019(12)
[2]隐私权在美国法中的理论演进与概念重构——基于情境脉络完整性理论的分析及其对中国法的启示[J]. 倪蕴帷.  政治与法律. 2019(10)
[3]论个人信息人格利益的隐私本质[J]. 房绍坤,曹相见.  法制与社会发展. 2019(04)
[4]大数据时代的算法解释权:背景、逻辑与构造[J]. 张恩典.  法学论坛. 2019(04)
[5]算法歧视挑战下平等权保护的危机与应对[J]. 崔靖梓.  法律科学(西北政法大学学报). 2019(03)
[6]论大数据视角下的隐私权保护模式[J]. 齐鹏飞.  华中科技大学学报(社会科学版). 2019(02)
[7]算法规制的迭代与革新[J]. 张凌寒.  法学论坛. 2019(02)
[8]中华人民共和国个人信息保护法学者建议稿[J]. 齐爱民.  河北法学. 2019(01)
[9]算法的规训与规训的算法:人工智能时代算法的法律规制[J]. 姜野.  河北法学. 2018(12)
[10]数据的私法定位与保护[J]. 纪海龙.  法学研究. 2018(06)

博士论文
[1]信息社会背景下的隐私权保护[D]. 关帅.武汉大学 2013
[2]论隐私权[D]. 可欣.吉林大学 2007
[3]论隐私权的法律保护[D]. 张莉.中国政法大学 2006



本文编号：3065688