《消费者权益保护法》中“欺诈”的解释方法改进

发布时间：2021-03-08 01:22

　　司法实践中,人民法院对《消费者权益保护法》第55条规定的"欺诈"有四种解释。这是对"欺诈"的文义在行政解释与民法解释之间进行抉择的结果,忽略了追问《消费者权益保护法》上欺诈者对前置义务的违反,且未对消费者是否确受误导,所受损失是否与欺诈行为形成因果关系进行深入剖析。这是长期以来将经济法上的"欺诈"等同于民法上"欺诈"造成的痼疾,故而无法理清实际损失与惩罚性赔偿请求权是否可分开主张,更无法对知假买假行为形成公允评价。应当在文义解释的基础上进一步运用体系解释方法,以欺诈行为与《消费者权益保护法》第3章关于质量、价格、如实宣传等经营者义务间对应关系为依据,阐释欺诈者违反不同前置义务的责任形态,并以《消费者权益保护法》力求形成经营者—消费者共治的价值理念,通过目的解释剥夺消费者恶意破坏市场秩序时对经营者主张欺诈责任的资格。 

【文章来源】：法律科学(西北政法大学学报). 2020,38(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、《消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度中“欺诈”的解释困境
    （一）四种解释方法生成的情境分析
    （二）差异化解释折射出的适用困境
三、《消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度中“欺诈”的解释论展开
    （一）经营者欺诈行为的类型化分析
    （二）对经营者欺诈行为科学归责的法解释导向
四、《消费者权益保护法》惩罚性赔偿中“欺诈”的解释方法改进


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国食品安全惩罚性赔偿立法的反思与完善——以经济法义务民事化归责的制度困境为视角[J]. 肖峰,陈科林.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(02)
[2]汽车产品责任纠纷案件的审判实践与学理评析[J]. 徐海涛.  法律适用. 2017(23)
[3]“知假买假”的理论阐释与法律适用[J]. 刘保玉,魏振华.  法学论坛. 2017(03)
[4]论反不正当竞争立法对经营自主权行使的限制——以《反不正当竞争法（修订草案送审稿）》为研究样本[J]. 孟雁北.  中国政法大学学报. 2017(02)
[5]论知假买假的逻辑基础、价值理念与制度建构[J]. 李剑.  当代法学. 2016(06)
[6]我国虚假广告责任的演进及责任承担[J]. 杨立新,韩煦.  法律适用. 2016(11)
[7]经营者隐瞒事实足以造成误导即构成消费欺诈[J]. 尚晓茜,温迪.  人民司法(案例). 2016(23)
[8]我国惩罚性赔偿制度的司法适用问题研究[J]. 黄娅琴.  法学论坛. 2016(04)
[9]消费者权益保护法惩罚性赔偿条款适用中引发问题之探讨——以修订后的我国《消费者权益保护法》实施一年来之判决为中心[J]. 马强.  政治与法律. 2016(03)
[10]经营者虚假宣传构成欺诈的认定[J]. 宦广堂,李春艳.  人民司法(案例). 2016(05)



本文编号：3070158