我国商标反向混淆司法规制的困境与出路

发布时间：2021-03-16 14:15

　　混淆是认定商标侵权的重要依据,反向混淆是商标混淆的重要类型,但在我国当前司法实践中,反向混淆的侵权属性极易遭到忽视。要根治这一沉疴,应先明确反向混淆的混淆本质,并宜将反向混淆作为一种类型化的商标侵权表现形式纳入立法。基于反向混淆的特殊性,此类案件无法照搬传统商标混淆案件的侵权损害赔偿数额计算方法,可借鉴美国1977年"轮胎分销案"中使用的"纠正性广告费"标准,解决由法官任意裁量造成的赔偿数额不合理问题。 

【文章来源】：浙江树人大学学报(人文社会科学). 2020,20(06)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、商标反向混淆问题溯源
    （一）不被认可的反向混淆
    （二）反向混淆侵权属性的首次确认
二、我国商标反向混淆司法的困境
    （一）反向混淆侵权属性易被忽视
    （二）反向混淆侵权判定构成要件不明确
    （三）反向混淆侵权赔偿数额不合理
三、商标反向混淆的混淆本质
四、完善我国商标反向混淆制度的建议
    （一）将反向混淆作为混淆的下位概念纳入立法
    （二）明晰反向混淆侵权判定标准
    （三）限制反向混淆侵权救济措施
    （四）确立反向混淆侵权赔偿数额的计算方法


【参考文献】：
期刊论文
[1]商标反向混淆侵权救济模式的选择[J]. 王元庆.  北方法学. 2019(01)
[2]论“反向混淆”概念之不必要[J]. 董晓敏.  知识产权. 2017(05)
[3]关于知识产权损害赔偿的几点思考[J]. 李明德.  知识产权. 2016(05)
[4]反向混淆理论与规则视角下的“非诚勿扰”案[J]. 黄武双.  知识产权. 2016(01)
[5]论商标反向混淆侵权损害赔偿数额的认定——以“新百伦”商标侵权案为例[J]. 俞吟艳.  重庆科技学院学报(社会科学版). 2015(12)
[6]商标侵权的判断标准:相似性与混淆可能性之关系[J]. 王太平.  法学研究. 2014(06)
[7]商标反向混淆构成要件理论及其适用[J]. 杜颖.  法学. 2008(10)
[8]商标反向混淆探微——由“蓝色风暴”商标侵权案引起的思考[J]. 张玉敏,李杨.  江西社会科学. 2008(05)
[9]商标反向混淆探微——以“‘蓝色风暴’商标侵权案”为切入点[J]. 彭学龙.  法商研究. 2007(05)



本文编号：3086175