“功夫熊猫”商标行政诉讼案评析

发布时间：2021-03-17 08:50

　　社会经济的发展促进了知识产权经济时代的到来,各种与之相适应的新型权利也日益凸显,商品化权就是其中之一。由于缺乏明确条款定义,商品化权的产生给司法实践中法律如何适用提出了难题。怎样将理论和实践相结合解决问题,全力维护商品化权利人的基本权益,这是当前经济形势下亟待解决的问题。本文旨在以“功夫熊猫”商标行政诉讼案案例为基础,归纳本案的争议焦点,引出目前我国法院以判决的形式承认了商品化权的具体司法实践,并分析其合理性。首先,探讨梦工厂的商品化权与当前的法律对接,提出在先权利的范围;其次,对案例内含的法律原理及合理合法性进行剖析,认为商品化权囊括在法律的保护之中;然后,从商品化权的内涵、属性入手,阐述其与其他民事权利的不同之处。进而针对我国现有的分散保护模式存在的漏洞,提出建立独立的商品化权的立法建议及本案适用商品化权的正当性。以期为我国商品化相关的法律政策体系的建设和完善提供一些可供参考的意见,希望对司法实践中商品化法律保护能够起到一定的促进作用。 

【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
    一、研究背景
    二、研究的目的及意义
第一章 案情概要
    第一节 基本案情
    第二节 法院审理
第二章 争议焦点
    第一节 争议商标的注册是否违背了商标法对于在先权利的规定.
    第二节 一审法院的判决与商评委的裁定是否违背了商标法的 立法目的
    第三节 商品化权的保护范围是否明确
第三章 法理分析
    第一节 争议商标的注册损害了上诉人的在先商品化权
        一、国内外学者对于在先权利的界定
        二、A公司主张的商品化权应属于在先权利保护范围
        三、争议商标的注册违反了商标法对于在先权利的规定
    第二节 一审法院的判决与商评委的裁定偏离了商标法的立法目的
        一、有效保护知识产权是商标法的立法目的
        二、商评委的裁定和一审判决违背了商标法的立法目的
    第三节 商品化权的权利内容与边界确定
        一、商品化权的权利内容
        二、影响商品化权边界的相关因素
        三、A公司异议商标的商品化权应受法律保护
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]作品名称与角色名称商品化权益的反思与重构——关于保护正当性和保护路径的实证分析[J]. 孔祥俊.  现代法学. 2018(02)
[2]商品化权受《商标法》在先权利保护的构成要件研究[J]. 王若邻.  中南财经政法大学研究生学报. 2017(05)
[3]试论虚拟角色商品化权的客体[J]. 黄洁.  山西大同大学学报(社会科学版). 2014(04)
[4]动漫角色商品化权益的商标法保护研究[J]. 王晓芬.  商业研究. 2014(04)
[5]从“邦德007BOND”案谈虚拟角色名称的商标保护[J]. 袁锋,施云雯.  中华商标. 2013(10)
[6]论商品化权的国际保护及我国的选择[J]. 茆亚鹏.  知识产权法研究. 2013(02)
[7]商标法中在先权利的法理分析[J]. 韩景峰.  知识产权. 2012(10)
[8]对在先使用的普通未注册商标的司法保护[J]. 唐荣娜.  人民司法. 2012(03)
[9]三种涉及商标的不正当竞争行为的法律规制[J]. 李胜利.  社会科学家. 2011(12)
[10]商品化形象权初探——由奥特曼著作权纠纷案引发的法律思考[J]. 丁兆增.  福建师范大学学报(哲学社会科学版). 2011(06)

博士论文
[1]商品化权研究[D]. 张丹丹.吉林大学 2008

硕士论文
[1]知名形象商品化权的研究[D]. 吕广轩.郑州大学 2015
[2]商标在先权法律保护研究[D]. 王凯歌.西南交通大学 2014



本文编号：3086883