环境噪声污染侵权因果关系的认定——以33份环境噪声污染责任纠纷判决书为分析样本

发布时间：2021-04-25 19:55

　　噪声污染行为与损害后果之间因果关系的认定是审理环境噪声污染责任纠纷案件的难点和重点。本文通过对33份环境噪声污染责任纠纷判决书中因果关系认定的裁判观点进行梳理,总结出该类案件审判实践中因果关系认定存在的问题,提出应正确理解《侵权责任法》第66条与《环境侵权司法解释》第6条中关于因果关系举证证明责任分配的立法本意,明确关联性的证明标准,并提出因果关系认定可以选择适用直接证明与间接证明两种方法,以期为环境噪声污染责任纠纷案件的审判提供参考。 

【文章来源】：山东法官培训学院学报. 2020,36(04)

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、环境噪声污染行为与损害后果之间因果关系认定的裁判观点梳理
    （一）因果关系举证证明责任的分配
    （二）因果关系的认定
二、环境噪声污染侵权因果关系认定存在的问题
    （一）举证证明责任分配法律适用标准不统一
    （二）鉴定报告无法做出或难以采信导致因果关系认定困难
        1.因缺乏必要的鉴定材料而无法进行鉴定
        2.鉴定报告认为污染行为与损害后果之间的因果关系无法确定
        3.多头鉴定、重复鉴定且鉴定报告相互矛盾
        4.专业噪声污染损害鉴定机构少,鉴定程序不规范
    （三）在因果关系的认定上过于依赖鉴定报告,缺乏运用经验法则进行事实推定的主动性
三、环境噪声污染侵权因果关系认定的经验做法
    （一）部分法院探索尝试的专家咨询制度,在因果关系认定中发挥了重要的作用
    （二）科学知识尤其是医学领域和动物学领域的科学研究成果,是认定因果关系的重要参考
    （三）注重法理、事理和情理的融合,最大限度地实现案结事了
四、环境噪声污染侵权因果关系认定的建议
    （一）正确理解因果关系举证证明责任分配的立法本意
    （二）明确噪声污染行为与损害后果之间具有关联性的证明标准
        1.噪声污染行为与损害后果之间具有关联性的内涵
        2.噪声污染行为与损害后果之间具有关联性的证明标准
    （三）厘清因果关系推定与举证证明责任转移之间的逻辑关系
    （四）妥当选择适用因果关系的证明方法
        1.直接证明方法
        2.间接证明方法


【参考文献】：
期刊论文
[1]环境诉讼“关联性”证明规则实施阻碍和对策研究[J]. 孙佑海,孙淑芬.  环境保护. 2018(23)
[2]论侵权法中因果关系的认定[J]. 陈长明.  广东省社会主义学院学报. 2009(02)
[3]环境侵权因果关系推定理论检讨[J]. 王社坤.  中国地质大学学报(社会科学版). 2009(02)



本文编号：3159996