“知假买假”:基于功能主义的评价标准构建与实践应用

发布时间：2021-09-07 05:39

　　关于"‘知假买假’者能否主张惩罚性赔偿",大部分既有研究属于形式主义争论,在说服力、精确度、合理性三方面存在不足,故应转向功能主义,重构评价标准。《消费者权益保护法》第55条第1款的制度功能为威慑与制裁。由法经济学理论与实证结果可发现,知假买假者是上述两项功能的主要执行者。然而,他们的主张不应在所有场合都获得支持。基于威慑功能,应以知假买假能否帮助提升"被追责率"为判断标准,考察欺诈行为的隐秘程度与消费者相对于维权收益的维权成本;基于制裁功能,应以知假买假打击的欺诈行为是否具有较大负外部性为评价标准,考察欺诈行为造成不特定多数消费者人身损害的可能性及程度,以及对市场竞争秩序的破坏程度。将上述标准应用于实践,可将作为知假买假对象的欺诈行为区分为"强威慑强制裁""强威慑弱制裁""弱威慑弱制裁"三种类型,并予以区别对待,从而得出更妥当的处理结论。 

【文章来源】：法学家. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、问题与方法:从形式主义到功能主义
    (一)形式主义路径:没有结局的“千日之战”
    (二)向功能主义转型:有益尝试方兴未艾
二、知假买假者法律地位的再认识:由《消法》第55条第1款的制度功能出发
    (一)威慑与制裁——《消法》第55条第1款的制度功能
    (二)制度功能的真正“执行者”
三、评价标准的再构建:以威慑与制裁为中心
    (一)基于威慑功能的评价标准
    (二)基于制裁功能的评价标准构建
四、欺诈行为的类型化:评价标准的具体应用
    (一)“欺诈行为”的外延与类型化
    (二)强威慑强制裁型——以“假冒伪劣”为例
    (三)强威慑弱制裁型——以“不实陈述”为例
    (四)弱威慑弱制裁型——以“不规范的标识说明”为例
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]惩罚性赔偿的行政法反思[J]. 赵鹏.  法学研究. 2019(01)
[2]进口食品职业投诉举报的现状与应对策略[J]. 杨鑫鑫,曾元忠.  检验检疫学刊. 2017(S1)
[3]如何应对“职业打假人”的投诉[J]. 魏怡琴.  检验检疫学刊. 2017(S1)
[4]缔约过失与欺诈的关系再造——以错误理论的功能介入为辅线[J]. 尚连杰.  法学家. 2017(04)
[5]“知假买假”的理论阐释与法律适用[J]. 刘保玉,魏振华.  法学论坛. 2017(03)
[6]法律的形式与功能 以“知假买假”案为分析范例[J]. 熊丙万.  中外法学. 2017(02)
[7]论知假买假的逻辑基础、价值理念与制度建构[J]. 李剑.  当代法学. 2016(06)
[8]“职业打假人”是公益性买者吗?——基于“买假索赔”式打假机制的定量研究[J]. 赵亚翔.  西南政法大学学报. 2016(04)
[9]消费欺诈行为及侵权责任承担[J]. 杨立新.  清华法学. 2016(04)
[10]消费者权益保护法惩罚性赔偿条款适用中引发问题之探讨——以修订后的我国《消费者权益保护法》实施一年来之判决为中心[J]. 马强.  政治与法律. 2016(03)



本文编号：3388950