标准必要专利FRAND声明与禁令和费率问题研究

发布时间：2021-10-14 07:29

　　标准必要专利通常是指为了使工业产品符合技术标准而必须使用的专利技术。由于所有产业参与者均必须遵守相同的标准,所有的标准实施者都不得不实施标准必要专利并向专利权人支付许可费,从而使得标准必要专利权人能够获取超额的回报。作为惯例,国际标准组织通常情况下都会要求专利权人做出对专利实施人许可标准必要专利的FRAND（公平、合理、无歧视）声明,以此对标准必要专利权人的权利作出一些限制。然而,各标准化国际组织对FRAND声明的内涵均无具体的解释和规定,这直接导致了标准必要专利权纠纷中禁令救济和费率计算的复杂化。对于FRAND声明的不同理解和认定必然影响到禁令救济的适用和专利许可费率的计算。因此,FRAND性质的理解、禁令救济和许可费率问题成为标准必要专利纠纷中密切关联的最具争议的问题。 

【文章来源】：中国应用法学. 2020,(02)

【文章页数】：19 页

【文章目录】：
一、FRAND声明的性质
    （一）关于FRAND声明性质的不同观点
    （二）司法裁判中FRAND声明性质的理解
        1. FRAND声明的查明
        2. FRAND声明性质的理解与适用
二、标准必要专利禁令救济的标准
    （一）标准必要专利禁令救济的性质和意义
    （二）标准必要专利禁令救济的域外标准与实践
    （三）我国标准必要专利禁令救济的标准与实践
    （四）标准必要专利禁令救济的考察因素
三、标准必要专利的许可费问题
    （一）标准必要专利费率纠纷的可诉性及其条件
    （二）标准必要专利许可费的确定标准及方法
        1. 司法裁决许可费率的立场与导向
        2. 司法裁决许可费率的主要方法
    （三）标准必要专利许可费裁决的基本原则
        1. 尊重市场调整原则。
        2. 个案处理、个案认定原则。
        3. 综合判断、遵从惯例原则。
        4. 合理平衡多方权益原则。
    （四）标准必要专利许可费确定应当注意的事项
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]标准必要专利权人的FRAND声明之法律性质探析[J]. 管育鹰.  环球法律评论. 2019(03)
[2]标准必要专利合理许可费的司法确定问题研究[J]. 赵启杉.  知识产权. 2017(07)
[3]北京市高級人民法院《專利侵權判定指南（2017）》修改解讀[J]. 楊柏勇,焦彦.  中国专利与商标. 2017(03)
[4]标准必要专利的法律问题:专利法、合同法、竞争法的交错[J]. 朱理.  竞争政策研究. 2016(02)
[5]竞争法与专利法的交错:德国涉及标准必要专利侵权案件禁令救济规则演变研究[J]. 赵启杉.  竞争政策研究. 2015(02)
[6]FRAND标准必要专利许可使用费的计算——以中美相关案件比较为视角[J]. 李扬,刘影.  科技与法律. 2014(05)

硕士论文
[1]标准必要专利许可制度研究[D]. 王丽娟.西南交通大学 2018



本文编号：3435714