APP用户数据交易与隐私保护问题研究——对比讨价还价与甄别定价两种交易模式

发布时间：2021-10-17 15:45

　　当前法律对于数据产权界定不明,导致APP用户不能分享个人数据交易带来的收益却要承受隐私泄漏产生的成本。对比讨价还价与甄别定价两种交易模式,研究APP企业与第三方企业之间关于APP用户数据的交易过程与用户隐私保护问题。结果表明:APP用户的数量、APP运营的时间、APP用户数据对APP企业与第三方企业的相对价值对数据交易精确度有着重要影响;信息激励产生的租金导致甄别定价模式下的数据交易精确度要低于讨价还价模式,且两种交易模式由于将APP用户排除在外,数据使用对APP用户产生的负外部性没有得到补偿,导致过于隐私的用户数据被交易。据此,应监控与规范APP企业的数据交易行为、征收数据交易税、明确数据所有权,以提高APP用户数据资源配置效率并保护用户隐私。 

【文章来源】：产经评论. 2020,11(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

APP用户数量与数据交易精确度关系图

讨价还价交易均衡求解

【参考文献】：
期刊论文
[1]大数据产业增长及效率的影响因素与实证[J]. 李向阳.  统计与决策. 2020(05)
[2]个人数据权与个人信息权关系的厘清[J]. 周斯佳.  华东政法大学学报. 2020(02)
[3]数据交易与数据保护的均衡问题研究[J]. 王卫,张梦君,王晶.  图书馆. 2020(02)
[4]从数据的属性看数据资产[J]. 朱扬勇,叶雅珍.  大数据. 2018(06)
[5]推进金融科技应当隐私权先行[J]. 陈璞.  中国金融. 2018(15)
[6]数据权的权利性质及其归属研究[J]. 王渊,黄道丽,杨松儒.  科学管理研究. 2017(05)
[7]数据的法律属性及其民法定位[J]. 梅夏英.  中国社会科学. 2016(09)
[8]关于大数据交易核心法律问题——数据所有权的探讨[J]. 王融.  大数据. 2015(02)
[9]差分隐私保护及其应用[J]. 熊平,朱天清,王晓峰.  计算机学报. 2014(01)
[10]个人数据资产交易的法律适用文献综述[J]. 冯丽鑫.  法制博览. 2020(15)



本文编号：3442009