专利侵权等同原则的司法适用研究

发布时间：2021-10-20 01:34

　　由于现行立法对等同侵权原则的司法适用并没有明确统一的规定,使得司法实践中容易造成“同案不同判”的不良后果,以至于极大损害了民事司法的统一性和权威性。因此,对专利侵权等同原则的司法适用应当在廓清有关理论的基础上,进行相应的实体以及程序制度设计。在理论层面,判定等同侵权时,首先应当明确被诉侵权产品与涉案专利之间进行比对的是技术特征而非整个等同物,并且我国目前适宜采用单独对比原则,依据“手段-功能-效果”三个基本相同和容易联想的标准进行判定。而等同侵权判定的时间基准为侵权行为日时,更符合等同原则保护专利权人利益的制度初衷。同时,还应当考虑其他可能影响等同侵权认定的因素,比如专利的类型、得到的技术启示大小等。此外,为了防止因滥用等同侵权原则而造成对专利权利要求保护范围的无限扩张,侵害其他社会公众的合法利益,在适用等同原则时应当采取一定限制。结合我国具体国情,目前适宜采用的限制原则主要有禁止反悔原则和现有技术抗辩原则。适用禁止反悔原则时无需考虑专利权人做出修改以及意见陈述的目的,只要其修改或者意见陈述造成明确的技术特征方案的放弃,即可适用。需要注意的是,未得到专利审查部门同意的部分视为未放弃,不... 

【文章来源】：山东政法学院山东省

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
导论
一、专利侵权等同原则概述
    (一)专利侵权等同原则的内涵
    (二)专利侵权等同原则与其他认定原则的关系
        1.等同原则与相同原则
        2.等同原则与禁止反悔原则
        3.等同原则与现有技术抗辩原则
    (三)专利侵权等同原则的价值功能
    (四)专利侵权等同原则的理论基础：利益平衡论
二、专利等同侵权的司法认定
    (一)判定等同侵权的方法
        1.等同技术特征的全部对比
        2.等同技术特征的整体对比
        3.等同技术特征的综合对比
    (二)判定等同侵权的时间
        1.专利申请日
        2.专利公开日
        3.专利授予日
        4.侵权行为日
    (三)等同侵权认定中的考量因素
        1.专利的类型
        2.技术特征是否为发明点
        3.专利文献给出的技术启示大小
        4.技术特征的类型
三、专利侵权等同原则适用的限制
    (一)禁止反悔原则
        1.禁止反悔原则的适用范围
        2.美国、日本司法实践中的适用范围
        3.我国司法实践中的适用范围
    (二)现有技术抗辩
        1.现有技术抗辩的适用范围
        2.现有技术抗辩的适用条件
四、专利侵权等同原则适用配套制度的构建
    (一)实体性制度构建
        1.等同侵权原则认定的时间标准
        2.专利侵权等同原则的适用范围
    (二)程序性制度构建
        1.法院审判制度
        2.专利行政制度
        3.专利侵权鉴定
    (三)排除制度的构建
结语
参考文献
致谢



本文编号：3445987