“实质性相似+接触”规则在计算机软件侵权认定中的适用研究
发布时间：2021-11-01 05:36
“实质性相似+接触”的侵权判定规则虽未在我国《著作权法》中进行明确的规定,但随着在司法实践中被广泛使用,逐渐成为作品的著作权侵权判定标准。由于计算机软件相较于传统作品,其本身具有文字作品和实用工具的双重属性,并且软件作品的根本价值还在于其内在功能性,这也使得在计算机软件的侵权判定过程中会涉及到更多的技术问题与更为复杂的法律问题。因此如何将该规则准确地适用于计算机软件著作权侵权判定,则更具有研究的理论和现实意义。关于该判定规则在计算机软件侵权判定领域的适用,本文首先对其不同的判定阶段进行了解构,分别对“实质性相似”判定阶段和“接触”判定阶段进行了基础理论的阐释。其中对于该规则的成立具有实质意义的“实质性相似”判定阶段,同样分别从软件思想与表达的区分、软件的比对范围、软件的比对方法三个角度对其进行了具体的分析。同时基于平衡举证责任的考量,将排除合理解释要件纳入到“接触”判定阶段进行了阐释。其次,通过对我国计算机软件侵权案例的剖析,明晰我国实践中“实质性相似+接触”规则在计算机软件侵权判定案件中的适用现状。之后,将该规则在适用中存在的问题划分为四个部分,即比对的范围不明确、比对的方法不统一、...
【文章来源】：兰州理工大学甘肃省
【文章页数】：79 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
1.1 研究的背景和意义
1.1.1 研究的背景
1.1.2 选题的意义
1.2 国内外研究现状及评述
1.2.1 国外研究现状及评述
1.2.2 国内研究现状及评述
1.3 研究内容与方法
1.3.1 研究内容
1.3.2 研究方法
第2章 “实质性相似+接触”规则在软件作品侵权判定中的适用
2.1 “实质性相似”的判定
2.1.1 思想与表达的区分
2.1.2 比对的范围
2.1.3 比对的方法
2.2 “接触”的判定
2.2.1 “接触”的证明
2.2.2 排除合理解释
第3章 我国“实质性相似+接触”规则在软件作品侵权案例中的适用
3.1 北京导视诉湖北广电案的适用案例分析
3.1.1 案情简介
3.1.2 本案双方争议的焦点及法院的裁判
3.1.3 “实质性相似+接触”规则在本案适用分析
3.2 苏州试验仪器诉苏州东菱案的适用案例分析
3.2.1 案情简介
3.2.2 本案双方争议的焦点及法院的裁判
3.2.3 “实质性相似+接触”规则在本案适用分析
第4章 我国“实质性相似+接触”规则适用于软件侵权判定存在问题分析
4.1 比对的范围不明确
4.1.1 纳入保护范围的程序不全面
4.1.2 不区分软件文档和程序
4.1.3 未明确软件序列、结构与组织的法律属性
4.1.4 未明确软件的用户界面受保护内容
4.2 比对的方法不统一
4.2.1 思维判定方法的选择适用不当
4.2.2 技术判定方法的适用规则不完善
4.3 举证责任的分配不合理
4.3.1 权利存在的证明方式不明确
4.3.2 相似性举证困难
4.3.3 “接触”成立要件要求低
4.3.4 “排除合理解释”要件难以有效适用
4.4 考量的因素不全面
4.4.1 对作品属性的考量缺乏针对性
4.4.2 对读者因素的适用标准存在争议
4.4.3 对量和质相似程度的把握不统一
4.4.4 对利益平衡的考量存在局限性
第5章 国外软件侵权判定适用“实质性相似+接触”规则的判例及启示
5.1 Apple公司诉Franklin公司案的启示
5.1.1 本案争议的焦点
5.1.2 对不同形式程序的认定
5.1.3 本案的经验借鉴
5.2 Whelan公司诉Jaslow公司案的启示
5.2.1 本案争议的焦点
5.2.2 “序列、结构与组织”(SSO)判定法则
5.2.3 本案的经验借鉴
5.3 CA Int'l公司诉Altai公司案的启示
5.3.1 本案争议的焦点
5.3.2 “抽象、过滤和比较”三步(AFC)判断法则
5.3.3 本案的经验借鉴
第6章 完善我国软件侵权判定适用“实质性相似+接触”规则之思考
6.1 明确界定比对范围
6.1.1 将不同的程序纳入保护范围
6.1.2 区分软件文档和程序
6.1.3 具体分析界定软件序列、结构与组织
6.1.4 明确软件的用户界面受保护内容
6.1.5 软件著作权保护范围总结
6.2 采用多种方法综合认定
6.2.1 选择适用思维判定方法的统一标准
6.2.2 完善技术判定方法的适用规则
6.2.3 综合适用思维判定方法与技术判定方法
6.3 合理分配举证责任
6.3.1 明确权利存在证明的多种形式
6.3.2 合理划定侵权存在的证明程度
6.3.3 适当提高“接触”要件的成立标准
6.3.4 有效考量“排除合理解释”要件的认定标准
6.4 全面考量相关因素
6.4.1 有针对性地考量作品属性
6.4.2 清晰界定读者因素的适用标准
6.4.3 合理把握量和质的相似程度
6.4.4 全面考量利益平衡因素
结语
参考文献
致谢
附录 A 攻读学位期间所发表的学术论文目录
本文编号：3469599
【文章来源】：兰州理工大学甘肃省
【文章页数】：79 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
1.1 研究的背景和意义
1.1.1 研究的背景
1.1.2 选题的意义
1.2 国内外研究现状及评述
1.2.1 国外研究现状及评述
1.2.2 国内研究现状及评述
1.3 研究内容与方法
1.3.1 研究内容
1.3.2 研究方法
第2章 “实质性相似+接触”规则在软件作品侵权判定中的适用
2.1 “实质性相似”的判定
2.1.1 思想与表达的区分
2.1.2 比对的范围
2.1.3 比对的方法
2.2 “接触”的判定
2.2.1 “接触”的证明
2.2.2 排除合理解释
第3章 我国“实质性相似+接触”规则在软件作品侵权案例中的适用
3.1 北京导视诉湖北广电案的适用案例分析
3.1.1 案情简介
3.1.2 本案双方争议的焦点及法院的裁判
3.1.3 “实质性相似+接触”规则在本案适用分析
3.2 苏州试验仪器诉苏州东菱案的适用案例分析
3.2.1 案情简介
3.2.2 本案双方争议的焦点及法院的裁判
3.2.3 “实质性相似+接触”规则在本案适用分析
第4章 我国“实质性相似+接触”规则适用于软件侵权判定存在问题分析
4.1 比对的范围不明确
4.1.1 纳入保护范围的程序不全面
4.1.2 不区分软件文档和程序
4.1.3 未明确软件序列、结构与组织的法律属性
4.1.4 未明确软件的用户界面受保护内容
4.2 比对的方法不统一
4.2.1 思维判定方法的选择适用不当
4.2.2 技术判定方法的适用规则不完善
4.3 举证责任的分配不合理
4.3.1 权利存在的证明方式不明确
4.3.2 相似性举证困难
4.3.3 “接触”成立要件要求低
4.3.4 “排除合理解释”要件难以有效适用
4.4 考量的因素不全面
4.4.1 对作品属性的考量缺乏针对性
4.4.2 对读者因素的适用标准存在争议
4.4.3 对量和质相似程度的把握不统一
4.4.4 对利益平衡的考量存在局限性
第5章 国外软件侵权判定适用“实质性相似+接触”规则的判例及启示
5.1 Apple公司诉Franklin公司案的启示
5.1.1 本案争议的焦点
5.1.2 对不同形式程序的认定
5.1.3 本案的经验借鉴
5.2 Whelan公司诉Jaslow公司案的启示
5.2.1 本案争议的焦点
5.2.2 “序列、结构与组织”(SSO)判定法则
5.2.3 本案的经验借鉴
5.3 CA Int'l公司诉Altai公司案的启示
5.3.1 本案争议的焦点
5.3.2 “抽象、过滤和比较”三步(AFC)判断法则
5.3.3 本案的经验借鉴
第6章 完善我国软件侵权判定适用“实质性相似+接触”规则之思考
6.1 明确界定比对范围
6.1.1 将不同的程序纳入保护范围
6.1.2 区分软件文档和程序
6.1.3 具体分析界定软件序列、结构与组织
6.1.4 明确软件的用户界面受保护内容
6.1.5 软件著作权保护范围总结
6.2 采用多种方法综合认定
6.2.1 选择适用思维判定方法的统一标准
6.2.2 完善技术判定方法的适用规则
6.2.3 综合适用思维判定方法与技术判定方法
6.3 合理分配举证责任
6.3.1 明确权利存在证明的多种形式
6.3.2 合理划定侵权存在的证明程度
6.3.3 适当提高“接触”要件的成立标准
6.3.4 有效考量“排除合理解释”要件的认定标准
6.4 全面考量相关因素
6.4.1 有针对性地考量作品属性
6.4.2 清晰界定读者因素的适用标准
6.4.3 合理把握量和质的相似程度
6.4.4 全面考量利益平衡因素
结语
参考文献
致谢
附录 A 攻读学位期间所发表的学术论文目录
本文编号：3469599
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/3469599.html
