论我国无主物先占取得制度的构建

发布时间：2021-11-10 23:45

　　四川乌木案一出,引起社会轩然大波,乌木的价值连城,一方面挑逗着发现者及民众的神经,更是对法律提出了巨大挑战。《物权法》是专门调整物权关系的法律,对物的所有权的问题似乎一直游刃有余,然而,在所有权客体从低价值的废弃物变成高价值的乌木时,《物权法》的规定显得捉襟见肘,难以自圆其说。四川乌木一案,经历了一年多的时间,法院才给出判决结果,但是当事人和民众似乎并不买账,与政府立场之间形成巨大反差,双方各不相让,学术界也是一片哗然。究其原因,在于对乌木所有权归属问题上的争议。乌木究竟归谁所有,发现者?或政府?在有关乌木这一类特殊的物时,究竟该适用和构建什么样的法律制度才能定纷止争,给出令人信服的答案。无疑,无主物先占取得制度更能有助于解决这样的争议。把乌木界定为无主物,当发现者满足相关的要件时,赋予发现者取得乌木所有权的权利。然而我国法律关于无主物先占取得制度仍是一片空白,不得不让人遗憾。无主物先占取得制度历史源远流长,从罗马法到我国的《管子·拱度》,其占有一席之地。在现代,无主物先占取得制度仍是不同法系国家民法体系中的重要组成部分,从大陆法系法国和德国到英美法系的英国和美国,为我国构建无主物先占... 

【文章来源】：哈尔滨商业大学黑龙江省

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 绪论
2 天价乌木案及引发的法律问题
    2.1 乌木的形成过程及价值
    2.2 乌木法律属性分析
        2.2.1 乌木不是文物
        2.2.2 乌木不是矿产资源
        2.2.3 乌木不是埋藏物
        2.2.4 乌木不是天然孳息
        2.2.5 乌木是无主物
    2.3 乌木作为无主物的法律归属争议
3 无主物先占性质的理论争议与先占取得制度沿革
    3.1 无主物与先占取得制度的含义
        3.1.1 无主物的含义
        3.1.2 先占取得制度的含义
    3.2 先占性质
        3.2.1 法律行为说
        3.2.2 准法律行为说
        3.2.3 事实行为说
    3.3 无主物先占取得制度历史沿革
        3.3.1 无主物先占取得制度的国外历史渊源
        3.3.2 无主物先占取得制度在我国的发展历程
4 无主物先占取得制度的比较法考察
    4.1 大陆法系国家的无主物先占取得制度
        4.1.1 德国的规定
        4.1.2 法国的规定
    4.2 英美法系国家的无主物先占取得制度
        4.2.1 英国的规定
        4.2.2 美国的规定
    4.3 国外无主物先占取得制度的启示
        4.3.1 立法模式上的启示
        4.3.2 立法内容上的启示
5 无主物先占取得制度构建的必要性
    5.1 我国缺失无主物先占取得制度的不利影响
        5.1.1 物权立法价值缺失
        5.1.2 导致司法实践中对无主物先占争议解决无法可依
    5.2 无主物先占取得制度的立法价值
        5.2.1 无主物先占取得制度的平等价值
        5.2.2 无主物先占取得制度的自由价值
        5.2.3 无主物先占取得制度的效益价值
    5.3 无主物先占取得制度构建之利
        5.3.1 有利于实现资源的充分利用
        5.3.2 能够完善民法体系
        5.3.3 有利于实现社会的公平
6 我国无主物先占取得制度构想
    6.1 构建我国无主物先占取得制度的理论基础
    6.2 无主物先占取得制度构建的初步设想
        6.2.1 我国无主物先占取得制度的立法模式
        6.2.2 我国无主物先占取得制度的构成要件
        6.2.3 在物权法中增加无主物先占取得制度规定
结论
参考文献
攻读学位期间发表的学术论文
致谢



本文编号：3488179