我国知识产权侵权损害赔偿司法现状再调查与再思考——基于我国11984件知识产权侵权司法判例的深度分析

发布时间：2021-11-15 01:14

　　通过再度对我国11984件知识产权侵权案例展开实证研究,发现知识产权侵权平均判赔额依然较低,"法定赔偿"占绝对多数的状况仍未改变,惩罚性赔偿在司法实践中虽已出现,但适用率极低。然而,并不能仅仅根据平均判赔额就简单地得出"赔偿低"的结论。深度分析发现,批量案件尤其是商业维权案件的大量存在,对相关统计结果的干扰性影响十分显著,知识产权案件审理负担过重等法外因素的影响亦不可忽视。建议限制商业维权诉讼,优化司法资源配置;建立证据开示制度,明确证据规则和赔偿计算方法;严格"法定赔偿"的适用条件并取消"法定赔偿"限额,同时加强惩罚性赔偿的适用。 

【文章来源】：法律科学(西北政法大学学报). 2020,38(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、我国2012-2015年知识产权侵权司法判例的判赔统计情况
    (一)判赔额及判赔支持度情况
        1.全国总体判赔情况
        2.不同发展水平地区判赔情况比较
        3.知识产权专门法院的判赔情况
    (二)判赔标准的适用情况
        1.“法定赔偿”仍然占据绝对多数
        2. “超限额法定赔偿”在司法实践中大量存在
        3.“惩罚性赔偿”在实践中已出现但极少适用
三、统计数据背后影响因素的深度分析
    (一)原告普遍怠于对损害赔偿额进行举证
    (二)法院对原告索赔额举证采信率较低
    (三)批量案件比重过高
    (四)诉争知识产权市场价值普遍偏低
    (五)法外因素的影响不容忽视
四、结论与建议
    (一)关于“赔偿低”问题
    (二)关于“法定赔偿”的泛用
    (三)关于“超限额法定赔偿”的适用
    (四)“惩罚性赔偿”极少适用的原因分析
        第一,赔偿基数难以确定。
        第二,法官的相对保守和求稳心理可能是另一重要原因。
    (五)完善我国知识产权侵权损害赔偿制度的建议
        1. 限制商业维权诉讼,优化司法资源配置
        2.建立证据开示制度,明确证据规则和赔偿计算方法
        3.严格“法定赔偿”的适用条件,取消“法定赔偿”限额
        4.改变法官在司法审判中的保守倾向,加强知识产权惩罚性赔偿的适用


【参考文献】：
期刊论文
[1]论知识产权损害赔偿中侵权获利的分摊方法[J]. 刘晓.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(04)
[2]专利侵权获利赔偿中因果关系的认定[J]. 徐小奔.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(04)
[3]日本专利侵权损害赔偿数额计算的理念与制度[J]. 张鹏.  日本问题研究. 2017(05)
[4]知识产权损害赔偿的市场价值基础与司法裁判规则[J]. 吴汉东.  中外法学. 2016(06)
[5]知识产权损害赔偿问题探讨——以实证分析为视角[J]. 宋健.  知识产权. 2016(05)
[6]知识产权侵权损害赔偿制度实施效果分析及完善路径（上）——以北京法院判决书为考察对象[J]. 万迪,路聪.  中华商标. 2016(04)
[7]我国知识产权侵权司法判例实证研究——以维权成本和侵权代价为中心[J]. 詹映,张弘.  科研管理. 2015(07)
[8]模糊的边界:知识产权赔偿问题的实务困境与对策[J]. 广州市中级人民法院知识产权审判庭课题组,夏强.  法治论坛. 2014(03)
[9]著作权侵权损害赔偿制度实施效果分析——以北京法院判决书为考察对象[J]. 谢惠加.  中国出版. 2014(14)



本文编号：3495729