情事变更下再交涉制度的理论构造

发布时间：2021-12-17 01:09

　　我国现行法律体系中并未明文规定再交涉义务,而在我国的司法裁判中,确有引入再交涉制度的必要性与实践基础。再交涉义务在性质上应属于单方义务、行为义务和不真正义务。应区分再交涉义务与诚信磋商义务,前者仅包括开启交涉的义务。再交涉义务的法律效果仅为合同调整权限的限制或变更,交涉过程中一方确有损失的情况下,另一方可类推适用缔约过失责任请求损害赔偿。 

【文章来源】：南方论刊. 2020,(06)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、再交涉制度的提出
二、再交涉制度引入的正当性基础
    (一)目的正当性
        1.节约交易成本
        2.节约司法资源
        3.私法自治的体现
        4.与国际立法保持一致
    (二)理论基础
        1.公平原则
        2.诚实信用原则
三、再交涉义务的法律性质
    (一)不真正义务
    (二)行为义务
    (三)单方义务
四、再交涉制度的理论构建
    (一)再交涉义务的内容
    (二)再交涉义务的法律效果
五、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]情事变更制度若干问题探讨——兼评《民法典合同编（草案）》（二审稿）第323条[J]. 王利明.  法商研究. 2019(03)
[2]论情势变更原则中的再交涉权利[J]. 张素华,宁园.  清华法学. 2019(03)
[3]《合同法》第42条（缔约过失责任）评注[J]. 孙维飞.  法学家. 2018(01)
[4]情事变更若干问题研究[J]. 韩世远.  中外法学. 2014(03)
[5]预约合同若干问题研究——我国司法解释相关规定述评[J]. 王利明.  法商研究. 2014(01)
[6]日本和德国法上的再交涉义务及对我国合同法的启示[J]. 刘善华.  山东大学学报(哲学社会科学版). 2013(06)
[7]论比较法研究域下的情势变更规则及其适用[J]. 王洪,张伟.  东南学术. 2013(03)
[8]对民事法律关系内容构成的反思[J]. 申卫星.  比较法研究. 2004(01)
[9]合同法的交易成本分析[J]. 冯玉军.  中国人民大学学报. 2001(05)



本文编号：3539133