商标反向混淆的侵权认定与损害赔偿研究

发布时间：2021-12-28 21:14

　　商标反向混淆理论最早起源于美国,与传统商标正向混淆相对应。从这一概念出现至今,美国各地的巡回法院对于商标反向混淆的认定仍各有不同,没有形成共识。我国《商标法》虽未规定商标反向混淆,但是社会现实中却已经出现许多十分典型,并有极大争议的反向混淆案件。商标反向混淆侵权认定要件与赔偿标准的缺失而导致的法院裁判结果的不可预测性,是产生这些争议的主要原因之一。本文首先以“商标”再加上“反向混淆”为关键词,对裁判文书网进行检索。以检索到的98份判决为基础,综合学术界相关观点,说明商标反向混淆的概念,分析商标反向混淆案件的特殊性。其次,以上述98份判决为依据,分析我国商标反向混淆适用的司法现状,得出适用过程中存在的两大问题:一是侵权构成要件缺失;二是损害赔偿数额难以确定。最后,通过对美国商标反向混淆制度发展过程中的典型案例进行分析,借鉴其司法经验,总结我国司法实践中的成熟经验,为我国商标反向混淆制度的建立以及侵权要件确立与损害赔偿具化提出建议。本文认为,认定商标反向混淆侵权需着重审查以下要件:一、在后使用人构成商标性使用;二、在先商标为合法注册商标;三、在后商标知名度高且在先商标知名度较低;四、消费者... 

【文章来源】：安徽师范大学安徽省

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
前言
    (一)选题意义
    (二)研究现状
    (三)内容框架
    (四)研究方法
    (五)创新与不足
一、商标反向混淆的概念与特点
    (一)商标反向混淆的涵义
    (二)商标反向混淆的特点
二、我国商标反向混淆侵权的司法现状与问题
    (一)我国商标反向混淆适用的司法概况
    (二)问题之一:侵权构成要件缺失
    (三)问题之二:损害赔偿数额的确定具有特殊性
三、商标反向混淆的国外实践——以美国为例
    (一)侵权认定
    (二)赔偿救济
    (三)启示与借鉴
四、关于我国商标反向混淆侵权认定及赔偿救济的建议
    (一)明确商标反向混淆侵权的构成要件
    (二)以商标许可费的合理倍数计算赔偿额
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]商标反向混淆案件司法规则的法律经济学分析[J]. 侯进令.  中国物价. 2019(04)
[2]从“非诚勿扰案”浅析商标反向混淆理论及其处理机制[J]. 张萌.  黑河学刊. 2019(01)
[3]商标反向混淆侵权救济模式的选择[J]. 王元庆.  北方法学. 2019(01)
[4]论“反向混淆”概念之不必要[J]. 董晓敏.  知识产权. 2017(05)
[5]商标反向混淆的司法应对[J]. 邓宏光.  人民司法(应用). 2017(10)
[6]商标反向混淆的争议问题[J]. 祝建军.  人民司法(应用). 2017(10)
[7]商标反向混淆类案件实证研究——以51例判决分析为视角（下）[J]. 毕文轩.  中华商标. 2016(09)
[8]反向混淆之“本土化”思考[J]. 張今.  中国专利与商标. 2016 (03)
[9]从“非诚勿扰”案看商标反向混淆的构成要件[J]. 刘洋.  中华商标. 2016(03)
[10]反向混淆理论与规则视角下的“非诚勿扰”案[J]. 黄武双.  知识产权. 2016(01)

硕士论文
[1]商标反向混淆侵权赔偿评估研究[D]. 基芳婷.中南财经政法大学 2018
[2]美国商标反向混淆制度研究[D]. 龚征南.西南政法大学 2009
[3]美国商标反向混淆理论及对我国的借鉴[D]. 刘雯.华东政法大学 2008



本文编号：3554739