商标侵权案件中销售者合法来源抗辩事由的认定研究

发布时间：2022-01-08 19:38

　　随着经济的发展及人们维权意识的增强,知识产权侵权诉讼的数量亦在逐年增加。一个完整的商标商品的交易链条必定满足:商标权利人—生产商—销售者三个环节。在市场交易中,由于生产商的侵权行为较为隐蔽,使得商标权利人很难通过生产商进行维权。因此商标权利人通常经过起诉交易链末端的销售者来达到维权的目的。为保护善意侵权销售者的利益,我国在《商标法》中引入了合法来源抗辩制度,其核心为销售者主观不知,且能证明商品的来源及供货者,便能免于承担赔偿责任。该制度广泛运用于商标侵权案件中,力图在商标权利人和销售者之间实现利益的平衡。但由于目前的法律和司法解释对该制度的认定无统一的标准,致使各个法院在认定该抗辩事由时,存在自由裁量权较大,致使裁判结果发生较大争议,该制度的立法初衷并未完全实现。因此厘清其在司法实践中认定的现状及存在的问题,基于该制度的核心和本旨提出完善商标侵权案件中合法来源抗辩制度的立法和司法建议具有重要的意义。本文从四个部分对商标侵权案件中合法来源抗辩事由的认定进行研究。第一部分,为合法来源抗辩的国内外立法现状。该部分通过对合法来源抗辩制度的国内立法背景、立法沿革以及国外立法进行梳理,分析其与国外... 

【文章来源】：西华大学四川省

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【图文】：

合法来源抗辩事由的成功率统计图

西华大学硕士学位论文37商标法的立法目的相违。笔者通过上文的实证分析总结出了合法来源抗辩事由认定的流程图。图5-1，如下，同时在之前的基础上提出几点完善的建议。图5-1商标侵权案件中合法来源抗辩事由认定流程图5.1统一商标侵权中销售者合法来源抗辩事由的主观的认定方式5.1.1明确合法来源抗辩事由中销售者主观“不知道”的举证责任如上文所述，由于合法来源抗辩中关于销售者主观“不知道”的举证责任不明确，导致司法实践和理论关于销售者主观状态的认定标准不统一，进而直接导致了类似案情、类似证据在不同法院的认定结果相异。同时，由于举证责任的不同，对于权利人和销售者在提交证据时的难以程度不同。笔者认为，销售者主观“不知道”的举证责任应当由销售者承担。首先，基于该制度是结合我国商品的零售现状而设立的，同时考虑到该行业大多以个体工商户为销售者，若由权利人承担举证责任，则权利人一般为通过向销售者律师函、警告函等方式

【参考文献】：
期刊论文
[1]合法来源抗辩制度的主观要件探析[J]. 赵永刚.  法制与社会. 2018(35)
[2]论知识产权侵权诉讼中合法来源抗辩的构成要件[J]. 丁文严.  知识产权. 2017(12)
[3]论民法上的注意义务[J]. 赵勇.  法制博览. 2016(31)
[4]合法来源抗辩适用善意取得制度审查的合理性分析[J]. 黄建文.  知识产权. 2016(10)
[5]商标侵权案件中被控侵权者合法来源抗辩的认定[J]. 郭军涛,郭静.  中华商标. 2015(02)
[6]论知识产权纠纷中销售者赔偿责任的免除[J]. 白帆.  电子知识产权. 2014(07)
[7]对销售商是否具有“合法来源”的解读[J]. 万玉明.  法制博览(中旬刊). 2013(02)
[8]侵权商品销售者法定免责事由的认定标准[J]. 王莉莎.  人民司法. 2012(10)
[9]经营者免除赔偿责任的适用[J]. 余晖.  人民司法. 2011(23)
[10]专利侵权纠纷中免赔条件的立法本意探讨——“一种家具用插销”专利纠纷案评析[J]. 陈英,欧修平.  科技与法律. 2011(05)

博士论文
[1]侵害商标权行为认定中的混淆可能性研究[D]. 曹佳音.中央财经大学 2017
[2]私法上的信赖保护原则研究[D]. 刘晓华.山东大学 2013

硕士论文
[1]善意取得制度中“善意”认定问题研究[D]. 田红豆.江西财经大学 2017
[2]宏观调控中的信赖保护研究[D]. 许芳晴.福建师范大学 2017
[3]我国知识产权善意侵权制度研究[D]. 马嘉楠.浙江师范大学 2016
[4]商标侵权中合法来源抗辩制度研究[D]. 刘小林.西南政法大学 2016
[5]知识产权领域善意侵权分析[D]. 于剑.黑龙江大学 2015
[6]知识产权领域中惩罚性赔偿的主观故意认定[D]. 杨雅雯.华南理工大学 2014
[7]专利侵权纠纷中销售商合法来源抗辩适用研究[D]. 骆思洁.中国计量学院 2014



本文编号：3577160