以物抵债相关法律问题研究

发布时间：2022-01-09 00:45

　　以物抵债,作为债消灭的一种方式,虽然在我国《合同法》、《物权法》等法律中并无明文规定,但其在社会实践中却普遍存在。由于不具有指向性明确的法律条文来进行适用,受案法院在对此类案件进行裁判时对以物抵债的性质、效力以及处理的规则就缺乏统一的标准,导致同案不同判的情况屡屡发生,在很大程度上损害了司法权威和司法公信力。为有效应对前述情况,对以物抵债相关法律问题进行探讨就彰显了其存在的现实价值和社会价值。本文开篇引入司法实践中的以物抵债,将以物抵债案件的基本情况以及典型案例进行列举,将其作为下文论述的立基点,找出实务中在处理以物抵债纠纷时凸显的问题及问题产生的根本原因;在简要明确以物抵债的概念、学理分类等基础理论之后,接着辨析以物抵债与代物清偿、流质契约、债的更新等制度在理论上存在的区别,进一步厘清以物抵债的性质、法律效力认定及裁判规则,为实务中以物抵债纠纷的处理献策,以期为我国以物抵债制度在立法上、在逻辑架构上、在法律适用上、在制度的不断丰富与完善上提出拙见。 

【文章来源】：贵州师范大学贵州省

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

以物抵债案例数量统计-按文书类型划分

【参考文献】：
期刊论文
[1]以物抵债案件中买卖合同效力的认定——以最高人民法院指导案例72号为例[J]. 尹捷.  黑龙江工业学院学报(综合版). 2019(04)
[2]以物抵债协议的效力认定及其适用[J]. 张方,张苹苹.  人民法治. 2018(20)
[3]以物抵债协议的法律适用与性质判断——最高人民法院（2016）最高法民终484号判决评释[J]. 房绍坤,严聪.  求是学刊. 2018(05)
[4]从一起案件看以房抵债的法律效力[J]. 张继昕.  山西高等学校社会科学学报. 2018(07)
[5]债务清偿期届满后以物抵债协议的性质与履行[J]. 司伟.  人民司法(案例). 2018(02)
[6]商业银行“以物抵债”实践困境及应对措施[J]. 于春露,袁佳宽.  中国城市金融. 2017(10)
[7]债务清偿期届满后的以物抵债纠纷裁判若干疑难问题思考[J]. 司伟.  法律适用. 2017(17)
[8]以物抵债的成立要件与效力判定[J]. 邬砚,张伟.  人民司法(案例). 2017(17)
[9]试论以物抵债协议应定性为诺成性合同[J]. 张晨璐.  新西部(理论版). 2016(22)
[10]以物抵债的解释与构建[J]. 王洪亮.  陕西师范大学学报(哲学社会科学版). 2016(06)

硕士论文
[1]“以物抵债”案例研究[D]. 王云军.西北大学 2017
[2]以物抵债的效力研究[D]. 李静.内蒙古大学 2017
[3]以物抵债的性质及法律效力研究[D]. 李艳杰.吉林大学 2017



本文编号：3577601